Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2020 по иску ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области к Парамонову Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области в лице начальника Главного управления Ковалевой В.М. обратился в суд с иском к Парамонову Н.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за период с 01 мая 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 164 121 руб. 38 коп., после смерти получателя пенсии **********, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 43 коп., мотивируя свои требования тем, что в Государственном Учреждении - Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на учете состояла *************, как получатель пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия перечислялась в отделение ПАО «Сбербанк России». 17 апреля 2019 г. ***********умерла. ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области, получив сведения о факте смерти, направил запрос в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате денежных средств по вкладу ************* ПАО «Сбербанк России» предоставил электронный протокол о том, что с лицевого счета ************* денежные средства в размере 164 121 руб. 38 коп. были получены доверенным лицом Парамоновым Н.В. После получения данных сведений и обнаружения переплаты, ГУ-ГУ ПФР №4 по городу Москве и Московской области направил письмо Парамонову Н.В. с просьбой о возврате полученных денежных средств на расчетный счет Пенсионного фонда, однако, до настоящего времени письменного ответа, либо квитанций об оплате от ответчика не последовало, в связи с чем, ГУ-ГУ ПФР №4 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ГУ-ГУ ПФР №4 по городу Москве и Московской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парамонов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственном Учреждении - Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на учете состояла **************, как получатель пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсия перечислялась на лицевой счет, открытый на имя ********* в отделении ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки о смерти № **********, выданной Органом ЗАГС г. Москвы № 20 МФЦ района Чертаново Южное ************ умерла 16 апреля 2019 г.

Как следует из доводов иска, а также выписки движения денежных средств по счету умершей **************, полученной по запросу суда, за период с 16 апреля 2019 г. по 29 мая 2020 г. с лицевого счета *********** денежные средства в размере 164 121 руб. 38 коп. были получены доверенным лицом Парамоновым Н.В.

Как указывает истец, после получения данных сведений из ПАО «Сбербанк России» обнаружения переплаты, ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области направил письмо ответчику с просьбой о возврате излишне полученной пенсии в размере 164 121 руб. 38 коп. на расчетный счет Пенсионного фонда, однако, до настоящего времени письменного ответа, либо квитанций об оплате, о чем также было указано в письме, от ответчика не последовало.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается со дня смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что пенсия на имя умершей ************** была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на даты перечисления, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области к Парамонову Н.В. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные им за период с 01 мая 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 164 121 руб. 38 коп.

Госпошлина в размере 4 482 руб. 43 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парамонова Н.В. в пользу Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области незаконно полученную сумму пенсии период с 01 мая 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 164 121 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья М.С. Денисова