Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Артемонова Д.А. Дело № 7-15205/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева А.Ш.о. и дополнений к ней на постановление начальника Управления административной практики МАДИ № *** 3563 от 13 мая 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Алиева ***

установил:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ № *** 3563 от 13 мая 2020 года Алиев А.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, Алиев А.Ш.о. подал на него жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 14 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Алиев А.Ш.о. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял его сын Алиев Р.А.о., считает¸ что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, так как в рамках рассматриваемого дела должностному лицу административного органа следовало составить протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда Алиев А.Ш.о. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 36,48).

Защитник Алиева А.Ш.о.– Егорчев А.М., участвующий в суде первой инстанции на основании ордера № 120 от 31 июля 2020 года (л.д. 24), о дате рассмотрения жалобы Алиева А.Ш.о. извещен (л.д. 36), в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, пунктами 2, 3, 3.1 которого определено, что с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком; возможность нахождения граждан вне места своего проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспортного средства общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 04 мая 2020 года в 17 час. 30 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №77 60897878, является Алиев А.Ш.о., который в нарушение требований п. 3.1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ, предписывающего гражданам в период действия режима повышенной готовности на территории города Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в случае передвижения с использованием транспортного средства обеспечить наличие цифрового пропуска, допустил передвижение с использованием указанного транспортного средства в отсутствие цифрового пропуска, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Алиевым А.Ш. о. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «КАП АвтоУраган-ВСМ2», работающего в автоматическом режиме, заводской номер АS7700008, свидетельство о поверке № 18/П-865-18, действительное до 10 августа 2020 года включительно; сведениями сервиса цифровых пропусков об отсутствии на момент фиксации правонарушения – 04 мая 2020 года оформленного цифрового пропуска на транспортное средство марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***

При этом, сам факт передвижения указанного транспортного средства по территории г. Москвы в отсутствие оформленного в установленном порядке цифрового пропуска, заявитель не отрицал ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании его сына Алиева Р.А.о. представлено не было.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Алиева А.Ш.о. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Алиевым А.Ш.о. доказательства, допросив в качестве свидетеля Алиева Р.А.о., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса, наличием родственной связи между Алиевым А.Ш.о. и Алиевым Р.А.о., не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Судья районного суда обоснованно указал, что само по себе наличие доверенности на право Алиева Р.А.о. управления указанным транспортным средством, не является безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял именно Алиев Р.А.о., факт управления в момент фиксации правонарушения иным лицом не установлен и не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

Помимо доверенности от 01 февраля 2020 года (л.д. 7), иных доказательств, подтверждающих право Алиева Р.А.о. на управление транспортным средством, заявителем не представлено.

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем. Ему достаточно иметь полис ОСАГО ( ПДД РФ; Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доверенность необходима для осуществления регистрационных или других действий лицом – не собственником автомобиля (прохождение техосмотра, выезд за границу, оформление сделки купли-продажи и др.). Форма доверенности (простая письменная или заверенная нотариально) зависит от того, какие действия будут по ней совершаться.

Таким образом, к доводам Алиева А.Ш.о. об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял его сын Алиев Р.А.о., суд второй инстанции относится критически, считая их способом, направленным на уклонение от административной ответственности и исполнения наказания по оплате административного штрафа в значительном размере.

На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», во исполнение которого принят Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в г. Москве».

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в КоАП г. Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1.1 ст.16.6 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КАП «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, с учетом отсутствия доказательств технических неисправностей названного специального технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в связи с чем представленный фотоматериал, зафиксировавший передвижение заявителя по территории города Москвы с использованием транспортного средства без оформления цифрового пропуска, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Ввиду изложенного, действия заявителя, осуществившего передвижение по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение требований Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ, в отсутствие оформленного в установленном порядке цифрового пропуска, вопреки утверждениям в жалобе, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Постановление должностного лица МАДИ № *** 3563 от 13 мая 2020 года, которым Алиев А.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, право на защиту не нарушено.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и с решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления административной практики МАДИ № *** 3563 от 13 мая 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Алиева *** оставить без изменения, жалобу Алиева А.Ш.о. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова