Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-798/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата в отношении ......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Не согласившись с постановлением суда, фио и обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой и дополнениями к ней, в которых ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах он не являлся участником ДТП, управляющая компания не представила документы, о том, что возник ущерб, кроме того, со стороны управляющей компании не доказана неисправность шлагбаума. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился фио и его защитник фио, доводы жалобы и дополнения к ним поддержали.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что является представителем Управляющей компании. дата фио, являясь водителем т\с, г.р.з. К 192МО799, принадлежащим ..., совершил наезд на шлагбаум, после чего с места ДТП скрылся, в результате наезда у шлагбаума поврежден редуктор, стрела, болты крепления вал-стрелы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: дата в время находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марки «...», г.р.н. ..., стал участником ДТП, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушении п. 2.5 ст. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При ДТП произошли следующие повреждения шлагбаума: стрелы, редуктора, сломаны болты крепления вал-стрела.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются следующими исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения, из которого следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: дата в время находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марки «...», г.р.н. ..., стал участником ДТП, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушении п. 2.5 ст. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что при ее составлении автомобиль «...», г.р.н. ..., на месте ДТП отсутствовал;

рапортом сотрудника ГИБДД;

карточкой учета транспортного средства;

карточкой операции с водительским удостоверением;

путевым листком;

актом ремонта оборудования 3 378 от дата;

платежным поручением;

показаниями представителя управляющей компании ...., допрошенной мировым судьей и в ходе судебного заседания, ее заявлением и объяснениями, согласны которым дата водитель т/с, г.р.з. ..., принадлежащим ... при движении задним ходом совершил наезд на шлагбаум, водитель с места ДТП скрылся. В результате наезда у шлагбаума поврежден редуктор, стрела, болты крепления вал-стрелы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Мировым судьей полно и объективно исследованы материалы дела, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ фио выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также наличия у него умысла на оставление места ДТП, о совершении которого он не знал, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись, на которой запечатлен факт ДТП, произошедшего дата, не подтверждает и не опровергает довода стороны защиты о том, что повреждения на шлагбауме отсутствовали, поскольку их качество не позволяет сделать какой либо вывод о происходящих событиях.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным в ходе рассмотрения дела вышеуказанным доказательствам, которые правомерно положены в основу признания фио виновным в оставлении места ДТП.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дата были допрошены свидетели фио и фио

Свидетели фио и фио, в ходе судебного заседания пояснили, что знакомы с фио, поскольку являются его коллегами по работе и показали, что шлагбаум, установленный по адресу: адрес, создает препятствие для работы большегрузов, поскольку подъем и спуск осуществляется в течение непродолжительного времени, автомобиль не успевает проехать через шлагбаум. Указали, что с момента ДТП в течение нескольких дней шлагбаум не работал, был приподнят, но заметных повреждений на шлагбауме не было заметно.

Суд критически оценивает показания данных свидетелей защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата о признании Налдеева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата - оставить без изменения, жалобу фио и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья фио