Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Париля Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от ДАТА, в отношении Париля Ф.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы Париль Ф.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Париль Ф.Н. подал на него жалобу, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он признан виновным мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие, суд лишил его возможности дать объяснения по поводу обстоятельств вмененного правонарушения, судом не учтено, что автомобилем управлял не он, а его супруга ФИО1. Суд не мог назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, зафиксированное с помощью камер видео фиксации. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Париль Ф.Н. в судебное заседание явился, поданную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав Париля Ф.Н., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ДАТА в *** часов *** минут, управляя автомобилем марки ***, г.р.з. ***, следовал в ****** в сторону области в районе ***, совершил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность Париля Ф.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении ***от ДАТА, где изложено существо нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве ФИО2, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Парилем Ф.Н. правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушение № ***от ДАТА, в соответствии с которым Париль Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***руб., вступившее в законную силу ДАТА.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы Париля Ф.Н. о том, что он не управлял автомобилем момент фиксации указанного правонарушения ДАТА являются несостоятельными, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об этом суду не представлено и судом не добыто.

Довод Париля Ф.Н. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Париля Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Париля Ф.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Париля Ф.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Париля Ф.Н., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Париля Ф.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от ДАТА, которым Париль Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Париля Ф.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.