Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/20 по исковому заявлению адрес к Погарцеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику Погарцеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Гагаринского суда адрес от 27 октября 2020 года произведена замена стороны по гражданскому делу, истца ООО «Долговые Инвестиции» заменен его правопреемником адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 сентября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и Погарцевым А.В. заключен договор займа № 2555780006 от 30.09.2018, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму сумма, на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. 27июня 2019 года между ООО «Долговые Инвестиции» и ООО МФК «Е заем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым истцу перешло право требования возврата долга по договору № 2555780006, заключенному с ответчиком. 02 сентября 2020 года между ООО «Долговые Инвестиции» и адрес был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям, которого право требования по кредитному договору № 2555780006 перешло к адрес. По состоянию на 27 июня 2019 года размер задолженности ответчика составляет сумма, и состоит из задолженности по основному долгу, в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов, в размере сумма, суммы штрафов/пени, в размере сумма. До настоящего времени в добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.

Истец адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор займа № 2555780006 от 30.09.2018, заключенный через Интернет (онлайн-заем), между ООО МФК «Е заем» и Погарцевым А.В., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 30 дней, с процентной ставкой 598,60% годовых.

27 июня 2019 года ООО МФК «Е заем» по договору уступки прав требования (цессии) передало ООО «Долговые Инвестиции» право требования к Погарцеву А.В. по договору займа № 2555780006 от 30.09.2018.

02 сентября 2020 года между ООО «Долговые Инвестиции» и адрес был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям, которого право требования по кредитному договору № 2555780006 перешло к адрес.

Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию 27 июня 2019 года у него имелась задолженность в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только заключение между сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денежными средствами по договору, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст.56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику в размере согласно предъявленным требованиям.

Из материалов дела (л.д. 42) следует, что кредитор в электронной переписке сообщил заемщику о перечислении суммы займа на его банковскую карту, однако достоверных доказательств, свидетельствующих о перечислении суммы займа, не представил. Электронная переписка, в отсутствие иных доказательств в подтверждение заключения договора займа, достоверным доказательством не является.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа, поэтому требование о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Погарцеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 года.

Судья фио