Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, стоимость оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Смарт-Купе регистрационный знак ТС, под управлением водителя Бородаенко фио. В соответствии с административным материалом, водитель фио совершил наезд на стоящую автомашину фио, регистрационный знак ТС, принадлежащую истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены значительные технические повреждения. В нарушение норм действующего законодательства, гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред третьим лицам, на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в наименование организации как к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с Экспертно - техническим заключением №057/20 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили сумма и были уплачены. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что по адресу: адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Смарт-Купе, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Бородаенко фио, и припаркованного транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем фио, совершившим наезд на стоящее транспортное средство и мачту городского освещения. В результате ДТП автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя фио подтверждается постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0467536 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика – водителя транспортного средства Смарт-Купе, регистрационный знак ТС, не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, истец обратился в наименование организации, которая согласно экспертному заключению № 057/20 от дата составляет сумма За проведение оценки истцом оплачено сумма

Поскольку риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Смарт-Купе, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Как не представлено и доказательств того, что водитель фио на момент ДТП владел транспортным средством на законном основании, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу суд возлагает на собственника транспортного средства фио

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. 94, , ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере сумма, за проведение оценки сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, за проведение оценки сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио