Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. № 10-9734/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июня 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.,

с участием: прокурора Сизова А.В., защитника адвоката Шаркова Т.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Товстелёва В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Товстелёва В*** А***, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав мнение прокурора Сизова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шаркова Т.В. и обвиняемого Товстелёва В.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Отдела МВД России по Ломоносовскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу в качестве подозреваемого Товстелёв В.А. задержан 19 мая 2020 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы Л*** Н.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Товстелёву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Товстелёву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно является немотивированным, в постановлении суда отсутствуют правовые и фактические основания для оставления ходатайства следователя без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что Товстелев В.А. обвиняется в к совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, не имеет официального источника дохода, а также постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, достоверных данных о фактическом пребывании последнего по месту временной регистрации не получено, имеются достаточные основания полагать, что Товстелев В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в частности на совместно проживающего с ним в хостеле К*** А.В., являющегося соучастником указанного преступления, либо иным образом воспрепятствовать расследованию и установлению истины по уголовному делу. На основании изложенного, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что находит ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, оценивая в совокупности представленные материалы, доводы сторон, суд пришел к выводу о возможности ограничится в настоящее время в отношении обвиняемого Товстелёва В.А. альтернативной мерой пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, достаточных оснований для избрания в отношении Товстелёва В.А. исключительной меры пресечения не имеется.

Таким образом, при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Товстелеву В.А. в виде заключения под стражу, судом не были приняты во внимание положения , , УПК РФ, и не исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совокупности данных о личности обвиняемого.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Товстелёва В.А. являются существенными нарушениями закона, и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями , УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам ходатайства следователя и апелляционного представления, и принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями , , УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым ходатайство следователя об избрании в отношении Товстелёва В*** А**** меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения - отменить.

Передать материал по ходатайству следователя в отношении Товстелёва В*** А*** на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий