Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2827/20 по иску фио к фио о восстановлении права, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании восстановить оконный проем, вместо которого она установила металлическую дверь в жилом строении (садовом доме) по адресу: адрес, адреснаименование организации, уч. 2; запрете производить какие-либо работы по реконструкции указанного жилого строения без получения и согласования проектных решений по реконструкции и соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое строение, сособственником является ответчик. дата ответчик разрушила часть стены дома, уничтожила окно и оконный проем, и на это место установила металлическую дверь, т. е. самоуправно повредила дом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что решением Домодедовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, прекращено право общей долевой собственности фио и фио на жилое строение (садовый дом) по адресу: адрес, адреснаименование организации, уч. 2, каждому из них в собственность выделена часть жилого дома, с возложением на фио проведение работ по разделу домовладения.

Указанным решением суда на фио возложены расходы по переоборудованию в сумме сумма. Для переоборудования строения произвести работы, указанные в варианте №1 судебной строительно - технической экспертизы, а именно: прорезку проема 6 кв.м. сумма; заполнение дверного проема - 2 кв.м. - сумма, устройство конструкции лестницы - 2 кв.м. - сумма, устройство ступеней лестницы - 2 кв.м. - сумма, установка ступеней - 2 кв.м. - сумма, устройство проеме в перекрытии - 2 кв.м. - 5 652 рублй, устройство электропроводки - квартира - 1 - сумма, щит учета 1 шт. - сумма, установка уборной - 1 шт. - сумма, отопление -15 м,- сумма, АОГВ - 1 шт. - сумма, установка АОЕВ - 1 комплект - сумма, ввод газопровода в здание - 1 шт. - сумма, установка запорной арматуры - 1 шт. - сумма, счетчик учета марка автомобиля шт. - сумма, земельный работы - 20 м. - сумма, устройство основания из песка - 6 м.куб. - сумма, укладка стальных труб газопровода - 20 м. - сумма, двухкомфорочная электрическая плита - 1 шт. - сумма, установка раковины - 1 шт. - ИЗО рублей, раковина - 1 шт. - сумма; заделать проем, площадью 8 кв.м. - сумма.

На фио возложены расходы по переоборудованию в сумме сумма. Для.; переоборудования строения произвести работы, указанные в варианте №1 судебной строительно - технической экспертизы, а именно: устройство электропроводки - квартира 1 - сумма, щит учета - 1 шт. - сумма; заделать проем, площадью 8 кв.м. -сумма.

Как следует из объяснения сторон вышеуказанное решение Домодедовского городского суда адрес от дата до настоящего времени не исполнено.

ФЗ от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В обоснование исковых требований фио ссылается на то, что фио установила металлическую дверь на месте оконного проема, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, что указанные ответчиком действия произведены в части дома, выделенном истцу, и не в рамках исполнения решения суда от дата. При этом ответчик ссылается на то, что указанные работы она произвела в строгом соответствии с решением суда и техническими заключениями специалистов.

В случае возникновения неясностей при исполнении судебного решения, либо препятствий в его исполнении спорные вопросы в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации могут быть разрешены судом, принявшим указанное решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить оконный проем, вместо которого установлена металлическая дверь в спорном жилом строении; запрете производить какие-либо работы по реконструкции жилого строения (садового дома), то есть без получения и согласования проектных решений по реконструкции находящегося в долевой собственности жилого строения (садового дома), а также получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении права, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио