Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-293/2020 по административному иску фио к призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

Установил:

Административный истец фио обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по адрес от дата, которым он признан годным для прохождения военной службы по призыву, указывая, что при прохождении медицинского освидетельствования в отделе военного комиссариата по адрес был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии по адрес от дата призван на военную службу. В обосновании своих исковых требований фио указывает, что у него заболевание Варикоцеле слева, что дает основания для признания фио временно не годным к военной службе (категория годности «Г»). В связи с изложенным, фио просит суд признать решение призывной комиссии по адрес от дата о призвании фио на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию по адрес принять новое решение о присвоении фио категории годности- «Г».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона РФ от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ)

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №565.

Судом установлено, что фио состоит на воинском учёте в военном комиссариате по адрес.

После прохождения медицинского освидетельствования от дата, фио был направлен на заседание призывной комиссии, решением которой от дата он призван на военную службу.

дата фио прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии со ст. 45 Расписания болезней при наличии заболевания «Варикоцеле II степени», т.е. варикозное расширение вен семенного канатика II степени относится к подпункту «г» ст. 45. При наличии такого заболевания определяется категория годности «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о призыве фио на военную службу представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в том числе дополнительного обследования в условиях стационара.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, , утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от дата «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №574.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое фио решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального «О воинской обязанности и военной службе» и о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии по адрес о призыве фио на военную службу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио к призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио