Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Калиновка» Астафоровой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № .. от …, вынесенное заместителем начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ …., и решение по жалобе от …, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А.,

установил:

.. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ .. вынесено постановление .. по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Калиновка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от .. постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ..от .. и решение по жалобе от .., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения общества; юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Калиновка» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Калиновка».

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение по жалобе от .. подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП города Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление … по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Калиновка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., поскольку .. в .. час. .. мин., по адресу: .. по .., водитель автомобиля марки «.., государственный регистрационный знак .., собственником которого является ООО «Калиновка», ИНН … разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ ... от .. постановление по делу об административном правонарушении № ..от .. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении .. от .., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б., по результатам рассмотрения жалобы первым заместителем начальника МАДИ .. было вынесено решение ..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Калиновка» было извещено о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом МАДИ жалобы на постановление.

Таким образом, невыполнение должностным лицом - первым заместителем начальника МАДИ .. требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от .. на постановление по делу об административном правонарушении .. от .. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от . ., которым постановление … от . . оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Калиновка» – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба законного представителя юридического лица подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего жалоба законного представителя ООО «Калиновка» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Калиновка» Астафоровой Н.Ю. – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от . , вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. – отменить.

Материалы административного дела направить в МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ларин