Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. № 10-10284/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Тонкова А.В., его защитника адвоката Трофименко Е.В., представившего удостоверение № 5404 и ордер № 014130 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофименко Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2020 года, с установленными ранее запретами в отношении

Тонкова А*** В***, *******************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Тонкова А.В., защитника адвоката Трофименко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, соединенное в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 17 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 февраля 2020 года Тонков А.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года Тонкову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 03 месяцев 10 суток, то есть до 27 мая 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 27 августа 2020 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года срок домашнего ареста обвиняемого Тонкова А.В. продлен на 02 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2020 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Леонова Р.А., согласованное с заместителем начальника СЧ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Климанской А.В., о продлении обвиняемому Тонкову А.В. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что Тонков А.В. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений в отношении имущества организации в сфере *********** комплекса, осуществляющего в том числе обеспечение выполнения государственного оборонного заказа и федеральных целевых программ в сфере оборонно-промышленного комплекса, за которые действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, имел возможность обзавестись обширными партнерскими связями с различной категорией граждан, не трудоустроен и источник получения им средств к существованию не установлен, кроме того, следствием проводятся мероприятия направленные на установление совершения Тонковым А.В. дополнительных аналогичных тяжких корыстных преступлений. С учетом изложенного, у следствия имеются основания полагать, что Тонков А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по настоящему уголовному делу путем оказания давления на свидетелей, предпринять меры к сокрытию и уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Трофименко Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, автор апелляционной жалобы указывает на отсутствие законных оснований для продления обжалуемой меры пресечения. По мнению защитника, в представленных следователем материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Тонков А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а ссылки следователя на эти обстоятельства носят формальный характер. Кроме того, суду следовало проверить обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, при этом сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут послужить основанием для продления срока домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности Тонкова А.В., который является инвалидом * группы, имеет на иждивении*****, ранее не судим, и характеризуется положительно. Учитывая изложенное, адвокат Трофименко Е.В. просит постановление суда отменить и изменить Тонкову А.В. меру пресечения на запрет определенных действий либо изменить место нахождения Тонкова А.В. под домашним арестом по адресу: Л*** область, *****************.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковский Э.О. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Тонкову А.В. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированных Тонкову А.В. преступлений.

Срок, на который продлена Тонкову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Тонкова А.В., которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Тонкова А.В. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Тонкова А.В. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения места нахождения Тонкова А.В. под домашним арестом, поскольку доказательств того, что обвиняемый не может по объективным причинам проживать по данному адресу, не имеется, и надлежаще оформленных в этой части документов, или иных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено. То обстоятельство, что постановлением прокурора от 04 июня 2020 года уголовное дело в отношении Тонкова А.В. передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции не влечет за собой изменение решения суда первой инстанции, в том числе и в части места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о виновности Тонкова А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии события преступления и причастности к нему Тонкова А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Тонкова А*** В***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко