Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Газизуллина Марса Муллануровича на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. по делу об административном правонарушении № .. от .., которым генеральный директор АО «..» Газизуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

.. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № …, согласно которому генеральный директор АО «Мосинжпроект» Газизуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Газизуллин М.М. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку по объекту назначено иное ответственное должностное лицо; ранее заявитель не привлекался к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП города Москвы.

В судебное заседание защитник Гильманова В.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав объяснения защитника, суд находит постановление № … от .. по делу об административном правонарушении в отношении Газизуллина М.М. по ч. 3 ст. 9.4 КоАП города Москвы подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП города Москвы нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 9.4 КоАП города Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного и настоящей статьи, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3.3.1.18 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" предусмотрено, что фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, представленным должностным лицом, и установлено судом, .. начальником УКОН Госинспекции по недвижимости Елшиным Е.Б. выдано поручение сотрудникам УКОН по ЮЗАО Синильникову А.О., Онищенко А.С. № .. о проведении мероприятия по осмотру объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: ….

.. при осуществлении осмотра объекта нежилого фонда на основании поручения № .. от .. инспекторами Онищенко А.С., Синильниковым А.О. установлено, что помещение с кадастровым номером .. (этаж 1 – комната А, помещение I – комнаты с 1 по 23; помещение II – комната 1) общей площадью 292,9 кв.м. входит в состав здания с кадастровым номером .. по адресу: г…, и находится в собственности города Москвы, о чем в ЕГРН сделана запись № … от .. . Ранее проведенным осмотром нежилого помещения установлено, что указанное помещение используется АО «.. » под офисные цели без оформленных правоустанавливающих документов. Таким образом, АО «.. нарушен п. 3.3.1.18 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от .. № 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", в связи с чем постановлением Госинспекции по недвижимости от .. по делу № .. . АО «… » привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП города Москвы, которое вступило в силу .. . В ходе осмотра нежилого помещения установлено, что АО «… » не устранил ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП города Москвы, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, т.е. в действиях АО «Мосинжпроект» усматривается состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.4 КоАП города Москвы. Должностным лицом, ответственным за устранение нарушений, является генеральный директор АО «Мосинжпроект» Газизуллин М.М., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2020.

… заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. , согласно которому генеральный директор АО «…» Газизуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении Газизуллиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 КоАП г.Москвы, согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в подтверждение доводов жалобы о том, что Газизуллин М.М. не является субъектом административного правонарушения, заявителем представлены приказ о переводе Соколова А.А. на должность руководителя строительства от .. , должностная инструкция руководителя строительства, из которой следует, что последний принимает решения о фактическом занятии объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданных в аренду, субаренду после получения необходимых документов в установленном порядке, а также осуществляет контроль устранения нарушений, выданных контрольно-надзорными органами, а также исполнения запросов, представлений, предостережений и других документов контрольно-надзорных органов, чему не была дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № … от … в отношении Газизуллина М.М. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № … от 08.04.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Газизуллина М.М. – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в следствие чего жалоба Газизуллина М.М. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Газизуллина Марса Муллануровича – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. по делу об административном правонарушении № .. от .. – отменить, производство по делу в отношении Газизуллина Марса Муллануровича по ч. 3 ст. 9.4 КоАП города Москвы – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин