Мотивированное решение

Дело № 2-2729/2020

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что дата между наименование организации (сокращенное наименование наименование организации) и фио был заключен кредитный договор № 15076-ИК/18(1927524755). дата Акционерное общество наименование организации произвел реорганизацию в форме присвоения к наименование организации, что подтверждается истом записи ЕГРЮЛ от дата, а так же решением о присоединении, все права и обязанности наименование организации перешли к наименование организации в порядке универсального правопреемства. В том числе к наименование организации, в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 15076-ИК/18(1927524755). Банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, под 9.25 % годовых. Истец просит суд расторгнуть заключенный между банком и фио кредитный договор № 15076-ИК/18(1927524755) от дата, взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу начисленную по ставке 14,25 % годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что за указанный период задолженность не уменьшилась.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чём имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Судом установлено, дата между наименование организации (в настоящее время – наименование организации) и фио заключен кредитный договор № 15076-ИК/18(1927524755).

Банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, под 9,25 % годовых. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

С данными условиями кредитования фио была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре (индивидуальных условиях потребительского кредита), дополнениях и приложениях к нему.

фио в нарушение условий кредитования обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 15076-ИК/18(1927524755) от дата подлежат удовлетворению.

Ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, уплате процентов по кредитному договору, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на дата задолженность фио по за кредитному договору за период с дата по дата составила сумма, ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст., если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного исходя из положений указанного постановления требования истца о взыскании процентов по кредиту по дату расторжения кредитного договора необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 14,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № 15076-ИК/18(1927524755) от дата, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости по адресу: МО, адрес, г.адрес. Согласно отчёта № 210/71982-2018 от дата ООО АБН-Консалт» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечивалось залогом квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену права требования в размере сумма, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определённой на основании отчёта наименование организации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть, заключённый дата между наименование организации и фио фио кредитный договор № 15076-ИК/18(1927524755).

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио