Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2734/2020 по иску ПАО РОСБАНК к Гасоян М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Гасоян М.П. о расторжении заключённого между ПАО РОСБАНК и Гасоян М.П. кредитного договора №517603-КД-2019 от 29.08.2019, взыскании задолженности по кредитному договору №517603-КД-2019 от 29.08.2019, определённую на 06.05.2020, в размере 5 909 204,68 руб., в том числе: 5 648 741,83 руб. невозвращённого основного долга, 260 462,85 руб. неуплаченных процентов; обращении путём продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: *****************, кадастровый номер *************, определив начальную продажную стоимость в размере 3 950 764,00 руб.; взыскании с Гасоян М.П. расходов по оплате госпошлины в размере 43 746,02 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 4 000,00 руб.; указав в обоснование заявленных требований, что 29.08.2019 между ПАО РОСБАНК и Гасоян М.П. заключён кредитный договор №517603-КД-2019, в соответствии с которым Гасоян М.П. был предоставлен кредит в сумме 5 656 000,00 руб. сроком на 302 месяца с даты предоставления под уплату 10,75% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: ***************************, переданную в ипотеку. Поскольку с 30.12.2019 Гасоян М.П. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, 31.01.2020 в её адрес банком направлено письмо-требование о возврате кредита, оставленное Гасоян М.П. без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Стеценко В.В. в судебном заседании заявленные ПАО РОСБАНК требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гасоян М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.08.2019 между ПАО РОСБАНК (кредитор) и Гасоян М.П. (заёмщик) был заключён кредитный договор №517603-КД-2019, в соответствии с которым Гасоян М.П. был предоставлен кредит в сумме 5 656 000,00 руб. сроком на 302 месяца с даты предоставления под уплату 10,75% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: ***********************.

С условиями кредитования Гасоян М.П. была ознакомлена, согласна, что подтвердила своими подписями на договоре и приложениях к нему.

Обязательства по предоставлению Гасоян М.П. кредита исполнены банком в полном объёме, что подтверждается материалами дела, однако Гасоян М.П. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, согласно искового заявления, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2020 составила 5 909 204,68 руб., в том числе: 5 648 741,83 руб. невозвращённого основного долга, 260 462,85 руб. неуплаченных процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №517603-КД-2019 от 29.08.2019 ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Гасоян М.П. основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №517603-КД-2019 от 29.08.2019 обеспечивается залогом квартиры по адресу: ******************************, кадастровый номер ****************; на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, выдана закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке.

Стоимость предмета ипотеки в соответствии с представленным истцом отчётом ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» составляет 4 938 455,00 руб.; ответчиком стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не оспорена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – право требования по договору долевого участия, установив начальную продажную цену права требования в размере 3 950 764,00 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определённой на основании отчёта ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» №ЖН-20-05054 от 06.05.2020.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора №517603-КД-2019 от 29.08.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу ООО Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С по договору об оказании юридических услуг от 29.12.2017, просит взыскать с ответчика 25 000,00 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, требование соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 746,02 руб. (платёжное поручение №90710 от 07.05.2020), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает, что истца в размере 4 000,00 руб. по оплате экспертного заключения ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», согласно договора №ЖН-20-05054 от 05.05.2020, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Гасоян М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: *******************, кадастровый номер ***************, определив начальную продажную стоимость в размере 3 950 764,00 рублей.

Взыскать с Гасоян М.П. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №517603-КД-2019 от 29 августа 2019 года, определив на 06 мая 2020 года, которая составляет 5 909 204,68 руб., в том числе: 5 648 741,83 руб. невозвращённого основного долга, 260 462,85 руб. неуплаченных процентов.

Расторгнуть кредитный договор №517603-КД-2019 от 29 августа 2019 года, заключённый между ПАО РОСБАНК и Гасоян М.П..

Взыскать с Гасоян М.П. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 43 746,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья М.С. Денисова