Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748\2020 по иску финансового управляющего фио в интересах фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании, в обоснование заявленных требований указывает, что определением АСгМ от дата в отношении фио произведена процедура реструктуризации долгов к наименование организации, финансовым управляющим фио назначен фио Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. дата фио перевел денежные средства со счета № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО) в пользу фио, по возврату заемных денежных средств с назначением платежа «Перевод по договору денежного беспроцентного займа от дата. дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма, с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата. 15.07 2016 от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата, таким образом оставшаяся невозвращенная сумма составляет сумма дата финансовым управляющим направлена претензию ответчику, однако на претензию ответчик не реагировал. Факт перечисления денежных средств фио в пользу фио подтверждается выпиской по р/с № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО). Договор займа от дата между сторонами у финансового управляющего отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио произведена процедура реструктуризации долгов к наименование организации, финансовым управляющим фио назначен фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

дата фио перевел денежные средства со счета № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО) в пользу фио, по возврату заемных денежных средств с назначением платежа «Перевод по договору денежного беспроцентного займа от дата.

дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма, с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата. 15.07 2016 от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата, таким образом оставшаяся невозвращенная сумма составляет сумма

дата финансовым управляющим направлена претензию ответчику, однако на претензию ответчик не реагировал.

Факт перечисления денежных средств фио в пользу фио подтверждается выпиской по р/с № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО). Договор займа от дата между сторонами отсутствует.

Как следует из п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата) при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по р/с № 40817810800720001283, т.е. реальное исполнение обязательств. Таким образом, суд признает фактическое заключение договора займа между сторонами.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 810 ГПК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Данная норма ответчиком не исполнена, поскольку на направленное истцом требование от дата ответчик не отреагировал.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление законно и обосновано, не противоречит действующему законодательству, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в конкурсную массу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио