Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/20 по иску фио к наименование организации о восстановлении нарушенных трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и в уточненном варианте исковых требований просит признать увольнение незаконным; восстановить на работе в должности монтажника фасадных работ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать задолженность по заработной плате за период дата дата в размере сумма; взыскать компенсацию расходов на оплату общежития в размере сумма; взыскать удержанный, но не исчисленный НДФЛ в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата, на основании трудового договора, истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника фасадных работ. дата, под давлением работодателя, истец подписал заявление о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчик вынудил его подать заявление по собственному желанию. Кроме того, ответчик в день прекращения трудового договора не произвел с ним окончательный расчет.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования фио не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность монтажника фасадных систем с окладом сумма в месяц.

На основании заявления истца ответчиком дата издан приказ № 1 о приеме работника на работу.

дата истцом подписано заявление об увольнении по собственному желанию.

В тот же день ответчиком издан приказ № 31 о прекращении трудового договора с работником с дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работодатель под предлогом увольнения по несоответствию занимаемой должности вынудил его подписать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом сам истец имел намерение продолжать работу.

Представитель ответчика в обоснование возражений на иск ссылался на то, что истец имел неоднократные нарушения трудовой дисциплины, однако работодатель не принимал к нему мер ответственности. Поняв, что не справляется с трудовыми обязанностями, истец добровольно принял решение об увольнении по собственному желанию.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств об оказании на него давления при увольнении и отсутствии согласия на прекращение трудовых отношений, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства по инициативе работника на основании собственноручно написанного истцом и поданного ответчику заявления о прекращении трудовых отношений, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении или фактов психологического воздействия с целью его увольнения по собственному желанию.

Доводы истца о том, что работодатель вынуждал его подать заявление об увольнении по собственному желанию, ничем объективно не подтверждены.

Свидетель фио, в судебном заседании суду пояснил, что дата по просьбе истца он ездил с ним наименование организации, где фио и еще нескольким сотрудникам было предложено подписать заявление на увольнение по собственному желанию ввиду сложной ситуации, вызванной пандемией. В случае отказа уволиться по собственному желанию, работодатель угрожал увольнением по несоответствию занимаемой должности, вследствие чего истец был вынужден подписать заявление.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат иным, собранным по делу доказательствам. Кроме того, показания допрошенного свидетеля не подтверждают факт отсутствия возможности у фио не писать заявления об увольнении и наличие желания продолжать трудовую деятельность у ответчика.

Заявление подписано истцом добровольно, с приказом об увольнении он ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, трудовая книжка выдана фио в день увольнения, произведен окончательный расчет.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 80 ТК РФ, учитывая п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу об отказе в части иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено; обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято им самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, неправомерных действий или бездействий работодателя, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Помимо вышеизложенного. суд отдельно отмечает, что из представленных ответчиком, в материалы дела, документов, усматривается, что за время работы фио в наименование организации, истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, в соответствие с условиями трудового договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период дата дата в размере сумма, а также удержанного, но не исчисленного НДФЛ в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав фио, то у истца отсутствуют законные основания на требование компенсации расходов по оплате общежития, в размере сумма, а также компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков