Приговор

дело № 1-205/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретарях фио и фио,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио и помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

переводчиков фио и фио,

подсудимого фио и защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные Иран, гражданина адрес Иран, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, дата, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь совместно с фио С. в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.104, с разрешения фио С. подключил к банковской карте наименование организации № 4817 7601 8301 9045, открытой к банковскому счету наименование организации № 40820810538116616959 фио С., обслуживающемуся по адресу: адрес, д.104, принадлежащий ему (фио) абонентский номер мобильного телефона 8-965-355-33-44, получив таким образом доступ к банковскому счету наименование организации № 40820810538116616959, открытому и обслуживающемуся по адресу: адрес, д.104, принадлежащему фио С., а также к привязанным к указанному банковскому счету банковским картам наименование организации № 4276 3801 4257 6425 и № 4817 7601 8301 9045, принадлежащим фио С., после чего, в период времени с время по время дата, находясь в неустановленном органом предварительного расследования месте, используя находящийся при нем мобильный телефон марки и модели «Xiaomi M18003E1A» (Ксяоми М18003Е1А), имеющий IMEI номер 99001237943312, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-965-355-33-44, установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив таким образом доступ к банковскому счету наименование организации № 40820810538116616959, открытому и обслуживающемуся по адресу: адрес, д.104, принадлежащему фио С. и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счета, в время дата, находясь в неустановленном органом предварительного расследования месте, не имея на то оснований и разрешения фио С., совершил тайное хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио С. с банковского счета наименование организации № 40820810538116616959, открытого и обслуживающегося по адресу: адрес, д.104, путем перевода денежных средств на банковскую карту наименование организации № 4817 7600 5377 5858, открытую к банковскому счету № 40820810038118258611, открытому и обслуживающемуся по адресу: адрес, д.14, корп.1, принадлежащему фио, не осведомленному о преступных действиях фио, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в время совершил тайное хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио С. с банковского счета наименование организации № 40820810538116616959, открытого и обслуживающегося по адресу: адрес, д.104, путем перевода денежных средств на банковскую карту наименование организации № 4817 7600 5377 5858, открытую к банковскому счету № 40820810038118258611, открытому и обслуживающемуся по адресу: адрес, д.14, корп.1, принадлежащему фио, не осведомленному о преступных действиях фио, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио С. по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями фио С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что с дата он проживает в адрес по адресу: адрес совместно с фио и фио и обучается в МГУ на медицинском факультете. В дата, через своего знакомого фио Мухсина, который хорошо знал семью фио фио, он (фио) познакомился с последней, которая очень хотела поступить в один из ВУЗов адрес на медицинский факультет. Он (фио) по просьбе фио Мухсина, понимая, что у фио фио не было в адрес никаких знакомых, которые помогли бы ей обустроиться и адаптироваться в адрес, решил по-человечески помочь фио фио. Каких-либо организационных мероприятий по обустройству потерпевшей в университет он (фио) не проводил, когда фио фио прилетела в адрес, он встретил её в адрес, позволил ей пожить у него дома по указанному выше адресу и в дальнейшем помогал фио фио учиться. Он (фио) проживал с фио фио без конфликтов, их отношения были нормальными, товарищескими. В конце дата он (фио) с фио фио обратились в наименование организации, которая занимается оказанием помощи в устройстве в российские ВУЗы иностранных граждан, в данной компании ей предложили подать документы на медицинский факультет РУДН, однако для этого ей было необходимо вернуться домой в адрес Иран, так как у неё истек срок действия туристической визы. дата, фио фио улетела на самолете в адрес Иран, а дата, она прилетела в Москву, где он (фио) встретил её в аэропорту и вновь позволил ей проживать в своей квартире. дата, он (фио), его знакомый фио Исрахини и фио фио пошли в отделение «Сбербанка России», где фио фио открыла счет на своё имя и получила дебетовую банковскую карту. В ходе заполнения анкеты для получения данной банковской карты, фио фио сообщила ему (фио), что ее сим-карта не работает и попросила его (фио) разрешения указать его номер телефона телефон, на что он согласился. Таким образом, фио фио оформила на него (фио) доступ к своему счету. Далее, после открытия банковского счета, он (фио) показал фио фио как установить на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 7» приложение «Сбербанк Онлайн». Однако, он не знал ни логина, ни пароля для входа в данное приложение, эта информация известна была только фио фио. дата фио фио подала свои документы для поступления в РУДН. В конце дата фио фио уехала из квартиры, в которой он (фио), проживает, потому что ей нашли комнату в блоке общежития № 14 РУДН, как она и хотела. Поскольку у фио фио не было денежных средств для оплаты обучения в РУДН он (фио), исходя из человеческих соображений и побуждений, помогал ей оплачивать обучение из своих собственных денежных средств, которые ему присылал на обучение из Ирана его отец, давая данные денежные средства фио фио в долг. Поскольку прямые переводы денежных средств между адрес и Российской Федерацией невозможны, деньги от своего отца фио получал из Ирана в наличной форме через посредников-бизнесменов, находящихся на адрес. Так, он (фио) одолжил фио фио в долг для оплаты обучения сумма, которые были возвращены ему родителями потерпевшей через два месяца. В дата фио фио сообщила ему (фио), что у нее нет денег, а ей необходимо внести плату за обучение в размере сумма, а у нее есть только сумма, и попросила у него в долг недостающих ей сумма. При этом, фио фио сказала ему (фио), что в случае невозврата ею ему долга, он может списать данные денежные средства с её счета, доступ к которому она ранее на него оформила в банке. На что он (фио) согласился и дата перевел на обучение фио фио в наименование организации сумма под её обязательство вернуть долг через неделю, поскольку ранее она возвращала долги. Однако, через неделю фио фио долг не вернула, он (фио) звонил ей на номер мобильного телефона, писал ей в различных социальных сетях о том, чтобы она вернула ему деньги, которые он заплатил за ее обучение, однако она всегда отвечала, что скоро вернет. дата он (фио) решил самостоятельно забрать те деньги, которые фио фио ему должна, потому что это для него это была большая сумма денег, и ему самому нужно было на что то проживать в адрес. Он (фио) взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», установил на него приложение «Сбербанк Онлайн», а так как к банковскому счету фио фио привязан его номер телефона, а пароль для входа в систему ему не требовался, так как на данном мобильном телефоне есть функция идентификации по отпечатку пальца при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета, открытого на имя фио фио, на принадлежащую ему банковскую карту, после чего с номера банковского счета, открытого на имя фио фио, он совершил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту, привязанную к номеру телефона фио, далее в этот же день с номера банковского счета, открытого на имя фио фио он совершил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту, привязанную к номеру телефона фио Поскольку фио указанные денежные средства в размере сумма были не нужны, последний перевёл их на его (фио) счёт. После дата, он (фио) встретился в ресторане «Сказка» возле РУДН с фио фио и её отцом, где сообщил им о том, что списал со счета фио фио денежные средства в размере сумма в счет погашения перед ним долга фио фио, на что последняя и её отец не высказали ему (фио) на это никаких возражений и претензий. По его (фио) мнению, фио фио заставил написать заявление в органы полиции о хищении у неё денежных средств её друг фио, который не скрывает своих тесных связей с органами полиции РУДН и предложил ему (фио) заплатить сумма для закрытия дела, на что он (фио) не согласился. В действительности же, он (фио) не совершал хищения денежных средств с банковского счета фио фио, а всего лишь был вынужден снять с банковской карты фио фио денежные средства в размере сумма, поскольку ранее он перевел на её обучение в наименование организации денежные средства в размере сумма, которые последняя до настоящего времени ему (фио) не вернула, в связи с чем он (фио) полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на непризнание фио своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей фио фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.69-71, 247-249), из которых следует, что в дата она проживала в адрес Иран, когда она решила поступить в один из российских ВУЗов с целью обучения на медицинском факультете. Для этого она нашла в интернете организацию, название которой она не помнит, которая занимается помощью иностранным гражданам в поступлении в ВУЗы на адрес, оформлении визы, открытии счетов в банке. Обратившись в данную организацию, ей сообщили контактные данные человека по имени фио, с которым она стала общаться в различных социальных сетях. фио пояснил, что он находится в адрес и что он хотел бы ей помочь в адаптации в адрес, если она решится прилететь в адрес. дата она прилетела в адрес, в адрес, где ее встретил фио. Они стали общаться, и она поехала к нему в квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер квартиры в настоящий момент она не помнит. Они проживали совместно в период времени с дата по дата. Все это время фио обещал ей помочь в устройстве в один из российских ВУЗов. За время их совместного проживания, она с фио мало общалась, дружеских отношений не завела. Она (фио фио) может охарактеризовать фио как вспыльчивого человека, временами он её пугал. Однако, за время их совместного проживания она не видела, чтобы фио был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и она хотела с его помощью поступить в один из ВУЗов на адрес. Примерно в конце дата, более точное время и дату она не помнит, она с фио обратилась в организацию под названием «Симатекс», которая занимается оказанием помощи в устройстве и оформлении документов в российские ВУЗы, где ей предложили помочь устроиться на медицинский факультет РУДН, однако для этого ей было необходимо вернуться домой в адрес Иран, так как виза, по которой она прибыла в адрес дата была туристической и её срок действия мог истечь. дата, более точное время она не помнит, она улетела в адрес Иран. дата, более точное время она не помнит, она вновь прилетела в адрес в адрес, где её встретил фио и она с ним вновь поехала к нему в квартиру по адресу: адрес. Далее, дата, более точное время она не помнит, она с фио поехала в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: адрес. В данном отделении, она и фио подошли к сотруднику «Сбербанка России» для того, чтобы оформить на её (фио фио) имя дебетовую карту «Сбербанка России». Она продемонстрировала сотруднику «Сбербанка России» свой паспорт, заполнила анкету, содержание которой в настоящий момент она не помнит, после чего на её имя был открыт счет № 4082 0810 5381 1661 6959, к которому были привязаны банковские карты № 4276 3801 4257 6425 и № 4817 7601 8301 9045, эмитированные на её имя. Однако, документы об открытии данного счета забрал себе фио, но она не придала этому значения, потому что была уверена, что фио хочет ей помочь. Далее, в тот же день дата, более точное время она не помнит, фио установил на принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Айфон 7+» приложение «Сбербанк Онлайн», таким образом, он знал логин и пароль для входа в данное приложение и доступу к ее счету. дата, более точное время она не помнит, она вместе с фио поехали в РУДН и подали её документы для поступления в данный университет. Однако, так как ее заселение в общежитие РУДН откладывалось либо на конец дата, либо на начало дата, она осталась проживать в квартире фио по адресу: адрес и примерно в начале дата она заселилась в общежитие РУДН по адресу: адрес, комн. 17А. После того, как она заселилась в комнату № 17А данного общежития, фио периодически звонил ей с телефона телефон и просил её отдать ему деньги, которые она якобы ему задолжала, хотя никаких неоплаченных обязательств у нее перед ним нет. дата ей было необходимо произвести оплату обучения в ФГБОУ РУДН. Денежные средства на обучение, как и на иные расходы, ей перечислял ее отец фио, который зарегистрирован и фактически проживает на адрес. Для этого, фио, в ходе телефонных разговоров с ее отцом фио, указывал номера банковских карт различных людей, на которые ее отцу фио, было необходимо перечислить денежные средства. После чего, фио встречался с людьми, на банковские карты которых ее отец фио перечислял денежные средства, получал эквивалентную перечисленным ее отцом сумму денежных средств наличными, после чего передавал их ей (фио С.), а дата, полученные, переведенные ее отцом фио, денежные средства, сумму она точно не знает, фио потратил оплатив ее обучение, так как она его об этом попросила. Она плохо владеет русским языком и плохо понимает как именно необходимо производить оплату за обучение, именно поэтому она попросила фио помочь ей с этим. Таким образом никаких долговых обязательств перед фио у нее не было никогда. Денежные средства, которыми он (фио) оплатил её (фио С.) обучение в ФГБОУ РУДН, ему ранее перечислил ее отец. Её отец фио не осуществлял перевод денежных средств на её банковскую карту или на банковскую карту фио, потому что денежные средства ее отца хранятся на счету в банке, открытом и расположенном на адрес, и перевод денежных средств с данного банка на счета российских банков невозможен. В связи с этим фио указывал ее отцу номера банковских карт людей, проживающих на территории адрес и у которых имеются банковские счета банков адрес Иран. Данные люди, получив от фио сообщение в социальной сети «Whatsapp» с фотографией чека переведенных денежных средств, что денежные средства были зачислены на счет банка адрес Иран, встречались с фио и отдавали ему наличными эквивалентную сумму в рублях. Таким образом, её (фио С.) отец перевел фио порядка 2.000.000.000 Иранских Риал, что эквивалентно, насколько ей известно, примерно сумма. Она точно не помнит, кому именно её отец перевел денежные средства, для оплаты ее обучения в наименование организации, однако она точно знает, что одним из таких людей, которым ее отец фио переводил денежные средства, которые потом передавались фио для последующей передачи ей или оплаты ее обучения, являлся гражданин Исламской адрес. Более точных анкетных данных фио, номера его мобильного телефона, а также информации о том находится ли он в настоящий момент на адрес, она не знает. Также, одним из таких людей, которым ее отец фио переводил денежные средства, которые потом передавались фио для последующей передачи ей или оплаты ее обучения являлся гражданин адрес Иран, Кейван Бабаи, более точных анкетных данных Кейвана Бабаи, номера его мобильного телефона, а также информации о том, находится ли он в настоящий момент на адрес, она не знает. дата примерно в время она зашла в установленное на своем мобильном телефоне марки и модели «Айфон 7+» приложение «Сбербанк России» и обнаружила, что с ее счета № 4082 0810 5381 1661 6959 произошло списание денежных средств, а именно: дата в время на банковскую карту на имя фио № **** **** **** 8601 произошел перевод денежных средств на сумму сумма, дата в время на банковскую карту на имя фио № **** **** **** 5858 произошел перевод денежных средств в сумме сумма, дата в время на банковскую карту фио № **** **** **** 5858 произошел перевод денежных средств на сумму сумма. дата, более точное время она не помнит, она пришла в отделение наименование организации, расположенное вблизи станции метро «Юго-Западная», точный адрес она не знает, где она закрыла принадлежащий ей банковский счет № 4082 0810 5381 1661 6959, заблокировала свои вышеуказанные карты № 4276 3801 4257 6425 и № 4817 7601 8301 9045, эмитированные на ее имя. После того, как она заблокировала свои банковские карты, фио угрожал ее отцу, что если она напишет заявление в полицию, то ее отчислят из РУДН и депортируют из Российской Федерации. Также, фио звонил их общему знакомому фио, чтобы тот поговорил с ней и она не писала заявление в полицию и что он вернет ей похищенные денежные средства. Таким образом, в результате указанных действий фио ей (фио С.) был причинен материальный ущерб на сумму сумма, поскольку фио похитил с ее банковского счета денежные средства в размере сумма и сумма. Ранее она указывала, что также были похищены денежные средства в размере сумма, однако данные денежные средства ей не принадлежали, их ей на банковскую карту ошибочно перевел фио и в последствии данные денежные средства были сняты у неё фио. По факту снятия с ее банковского счета денежных средств в размере сумма она претензий ни к кому не имеет, так как данные денежные средства ей не принадлежали и были переведены ей ошибочно. В связи с вышеизложенным, просит считать суммой причиненного ей материального ущерба сумму в размере сумма. Данный материальный ущерб является для неё значительным;

- показаниями свидетеля фио фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.72-74), согласно которым он временно зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес совместно с его знакомыми фио и фио. В дата он (фио) учился в МГУ на подготовительном факультете, где он познакомился с фио. Примерно с дата, более точно он не помнит, он с фио и фио совместно снимают по договору аренды квартиру, расположенную по адресу: адрес. За аренду данной квартиры он платит сумма, фио и фио платят за аренду данной квартиры около сумма. С фио они не очень хорошо общаются, как правило он приходит поздно ночью и просто ночует в данной квартире. Он не замечал, чтобы он приходил домой в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, однако может охарактеризовать его как достаточно вспыльчивого и не очень предусмотрительного человека. Он знает, что фио пользуется мобильным телефоном марки «Samsung», к которому привязаны номера телефонов: телефон и 8-965-355-33-44. С фио он всегда общается по телефону телефон. У него (фио) открыт счет № 4082 0810 7381 1825 8607 банковской карты наименование организации № 5469 3800 5442 6415, платежная система «MasterCard» эмитированная на его имя, открытая в отделении «Сбербанка России» по адресу: адрес. Также у него имеется счет № 4082 0810 0381 1825 8611 банковской карты № 4817 7600 5377 5858, платежная система «Visa», эмитированная на его имя, открытая в отделении «Сбербанка России» по адресу: адрес. Данную банковскую карту он потерял примерно в дата, более точное время он не помнит, данную карту он при потере не заблокировал, пользуется счетом данной банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн». Данную банковскую карту он не заблокировал, так как к ней не привязана платежная система «PayPass».дата в утреннее время суток, более точное время он не помнит, он находился дома по адресу: адрес, когда к нему подошел его сосед фио и попросил, чтобы фио перевел ему на банковскую карту № 5469 3800 5442 6415 денежные средства в сумме сумма, а он после этого перевел данные денежные средства в сумме сумма на банковскую карту фио, так как сам фио на тот момент не может этого сделать самостоятельно, а фио нужно отдать фио денежные средства за оплату аренды квартиры, в размере сумма. Он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Айфон Х» и зашел в установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», через которое решил перечислить денежные средства. Он выбрал функцию перевода денежных средств на банковскую карту по номеру мобильного телефона и указал принадлежащий фио номер телефона телефон и обратил внимание и удивился, что получателем денежных средств значится фио, которую он не знает. Примерно в время дата он осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с принадлежащего ему счета № 4082 0810 0381 1825 8611 банковской карты № 4817 7600 5377 5858 на счет банковской карты по номеру телефона фио 8-965-355-33-44, то есть на банковскую карту № 4817 76** **** 9045. Далее, через несколько минут, точное время он не помнит, ему перезвонил фио с номера телефона телефон и сообщил ему, что он ошибся и перечислил денежные средства в сумме сумма не на ту банковскую карту, и попросил его перечислить данные денежные средства на банковскую карту, привязанную к его другому номеру мобильного телефона телефон, а также добавил, что переведет ему денежные средства в сумме сумма и сумма и попросил данные денежные средства тоже перечислить ему на банковскую карту, привязанную к номеру телефона телефон, на что он согласился. После чего, примерно в время дата фио перечислил на принадлежащую ему банковскую карту № 4817 7600 5377 5858 денежные средства в сумме сумма. После чего, он также воспользовался приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки и модели «Айфон Х», выбрал денежный перевод по номеру мобильного телефона, указал номер телефона телефон и указал сумму сумма, после чего увидел номер банковской карты, привязанной к данному номеру мобильного телефона: **** **** **** 8601 и примерно в время дата он подтвердил и осуществил перевод денежных средств в сумме сумма. После чего примерно в время дата фио осуществил перевод с банковской карты № **** **** **** 6425 на принадлежащую ему банковскую карту № 4817 7600 5377 5858, денежных средств на сумму сумма. После этого аналогичных способом на номер телефона он выбрал денежный перевод по номеру мобильного телефона, указал номер телефона телефон и указал сумму сумма, после чего увидел номер банковской карты, привязанной к данному номеру мобильного телефона: **** **** **** 8601 и примерно в время дата он подтвердил и осуществил перевод денежных средств в сумме сумма. Также примерно в время он перевел денежные средства в сумме сумма по номеру телефона фио 8-926-896-43-60 на банковскую карту № **** **** **** 8601. Данные денежные средства он перевел в качестве своего вклада в оплату аренды квартиры, в которой они проживают по адресу: адрес. Он не знал, что фио пользовался чужой картой;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 59-63), согласно которым, в настоящее время он является заместителем начальника ОП по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ранее он занимал должность старшего оперуполномоченного фио по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В дата в отделение полиции по обслуживанию РУДН обратилась гражданка адрес Ирана фио фио, которая сообщила о похищении со счетов её банковских карт денежных средств в размере сумма. Также фио фио пояснила, что в дата она решила поступить в один из ВУЗов на адрес с целью обучения на медицинском факультете. В адрес, в котором она проживает на адрес, фио фио, с помощью своего отца - фио обратилась в организацию, которая занимается помощью в поступлении в ВУЗы на адрес, а также их сопровождением на начальном этапе, включая помощь в оформлении необходимых документов, получении приглашений от ВУЗа, оформлении виз, открытия счетов в банке, проживании. фио фио общалась посредством приложения «Telegram» с представителем данной организации, которого зовут фио Последний пояснял, что он находится в России, что у него есть возможность помочь ей с поступлением в МГМУ им. Сеченова, а также помочь с проживанием, визой, открытием счета и т.д. Это будет ей стоить на тот момент денежной суммы эквивалентной сумма или 200 000 000 иранских реалов. фио фио согласилась и фио попросил перечислить ему 400 000 000 иранских реалов в счет предоплаты за обучение, что на тот момент составляло около сумма. Данные деньги были перечислены отцом фио фио на счет указанный фио После чего, в дата фио фио прилетела в Россию, где в адрес, её встретил фио, которому она передала сумма, фио отвез её на квартиру, где он проживает по адресу: адрес, в которой также проживали еще несколько граждан адрес, являющиеся студентами разных ВУЗов. фио фио проживала в квартире фио около 2 недель, по прошествии которых фио привел фио фио в организацию под названием «Симатекс», которая занимается помощью в устройстве и оформлении документов в российские ВУЗы, где фио фио предложили устроится на учебу на медицинский факультет РУДН, на то последняя согласилась, однако была вынуждена покинуть адрес и вернуться домой в адрес, так как виза, по которой фио фио прибыла на адрес являлась туристической и срок её действия подходил к концу. В дата фио фио повторно прилетела в адрес, в аэропорту её встретил фио, отвёз её на свою квартиру, а на следующий день повез её в отделение «Сбербанк России» по адресу: адрес, где на имя фио фио был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. К указанной карте были привязаны два номера мобильных телефонов, один из которых являлся номером телефона фио Документы об открытии счета, конверт от карты остались у фио Также фио установил фио фио на телефон приложение «Сбербанк онлайн», в связи с чем он знал логин и пароль от её личного кабинета. фио фио очень плохо читала и владела русским языком, в связи с чем она не знала, что к её банковской карте был привязан номер мобильного телефона фио В начале дата фио фио переехала жить из квартиры фио в общежитие при РУДН. После чего, фио стал периодически писать фио фио по телефону и просить у фио фио отдать ему деньги, которые она якобы должна была ему отдать, однако о каких деньгах шла речь фио фио не знала и не могла понять. Так же фио писал отцу потерпевшей фио и требовал деньги, хотя его услуги были оплачены, поскольку фио фио ему передала сумма и никаких долговых обязательств перед ним она не имела, кроме того фио не исполнил свои обещания и фио фио устраивалась в РУДН самостоятельно. дата, фио фио позвонил отец и сказал, что ему написал фио о том, что фио фио и её отец должны ему денежные средства, конкретную сумму фио не называл, поэтому последний якобы обратился в суд, который обязал перечислить деньги со счета фио фио на его (фио) счет, в подтверждение чего он прислал ему какое-то письмо, адресованное якобы председателю Сбербанка в адрес от заместителя Департамента полиции адрес о том, что необходимо взыскать и перевести денежные средства со счета фио фио на счет фио фио. В этот же день, фио фио проверила свой счет и обнаружила, что с её счета произошло списание денежных средств в сумме сумма на счет карты на имя фио, сумма на счет карты на имя фио, сумма на счет карты на имя фио фио следующий день, дата фио фио пошла в отделение «Сбербанка РФ» на адрес, где написала заявление о закрытии счета и блокировке её карт. После того, как произошло данное списание денежных средств, фио писал отцу фио фио угрозы о том, что если она обратится в полицию, то на нее будет наложен штраф, что её отчислят из РУДН и депортируют. Также фио звонил знакомому фио фио - студенту РУДН фио и просил его поговорить с фио фио, чтобы она не обращалась в полицию и что он вернет ей деньги, которые фио у нее похитил. В общей сложности со счета фио фио были списаны денежные средства в размере сумма, которые являлись её личной собственностью, поскольку деньги на обучение ей отправлял её отец из Ирана, а так как между Ираном и Россией нет прямых переводов денежных средств, то данные деньги через посредников в России получал в наличной форме фио, который помогал фио фио оплачивать из этих денежных средств её обучение. По факту поступившего в отделение полиции по обслуживанию РУДН заявлению фио фио была проведена процессуальная проверка, в ходе которой был опрошен фио фио, который пояснил, что в дата, на подготовительном факультете МГУ он познакомился со своим земляком по имени фио, который предложил ему пожить в его квартире на адрес, чтобы меньше за неё платить. Он (фио) согласился и стал жить вместе с фио в квартире по адресу: адрес д, 93 кв. 122. фио известно, что фио пользуется мобильным телефоном телефон, а недавно, несколько месяцев назад, у него появился новый телефон +79653553344, по которому они также с ним общались. У фио был открыт счет и выпущена банковская карта в отделении Сбербанка РФ по адресу: адрес. дата, сосед фио по имени фио попросил перечислить на карту фио свою долю оплаты за квартиру, а именно сумма. фио перечислил в приложении «Сбербанк онлайн» со своей карты деньги в сумме сумма по номеру телефона фио, однако, в получателях данных денежных средств была фио фио. Ему (фио) перезвонил фио и сказал, что он (фио) ошибся и перечислил деньги не на ту его карту и попросил перечислить их на другую карту, также привязанную к его старому номеру телефона телефон, а также он сказал, что сейчас переведет ему (фио) деньги в сумме сумма и сумма и просил перечислить сумма на карту, привязанную к номеру телефона+79268964360, номер карты ********8601. дата, в районе 13 часов, фио поступило сообщение о том что на его карту произошло перечисление двумя транзакциями денежных средств в сумме сумма и сумма от фио фио карта списания ******6425. Примерно через 3-5 минут, как фио поступили эти деньги, он перевел на карту привязанную к номеру телефона телефон, номер карты ********сумма, сумма, а сумма он перевел на карту фио, так как его также об этом попросил фио, это был какой- то долг фио перед фио. Также в ходе опроса фио пояснил, что он не знал, что фио воспользовался чужой картой. В настоящее время фио окончил МГУ и улетел в адрес. Кроме того, в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению фио фио были исследованы банковские выписки из Сбербанка России, представленные потерпевшей, а также было установлено, что номер мобильного телефона фио был привязан к банковской карте фио фио, которая пояснила, что она сама лично не привязывала номер своей банковской карты к номеру мобильного телефона фио, это сделал сам подсудимый, которому она (фио фио ) не давала разрешения на списание у неё денежных средств с карты. Поскольку фио фио подозревала в причастности к списанию с её банковских карт денежных средств фио, он (фио) проследовал по месту жительства фио, где произвёл задержание последнего. Поскольку в действиях фио были выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, материал проверки по заявлению фио фио был направлен в СО ОМВД по адрес для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В настоящее время фио фио, не закончив обучение в РУДН, улетела в адрес.

Вина фио в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

- заявлением потерпевшей фио фио, зарегистрированным в КУСП № 610 от дата, в котором она просит принять меры к ее знакомому фио, который дата похитил со счета её карт «Сбербанка России» № 4276 3801 4257 6425 и 4817 7601 8301 9085 денежные средства в сумме сумма, что является для неё значительным материальным ущербом (том 1, л.д.7);

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у последнего в ходе досмотра было изъято: банковский чек «... КАРТЫ К МОБИЛЬНОМУ БАНКУ» содержащий реквизиты: дата время; НОМЕР ОПЕРАЦИИ: 0221; КАРТА: 5469 38** **** 9601; НОМЕР ТЕЛЕФОНА: телефон »; банковский чек «ВЗНОС НАЛИЧНЫХ», содержащий реквизиты: дата время; ВНЕСЕНО НА КАРТУ: 119 000,00 RUB; КОМИССИЯ: 0 RUB; КАРТА: 5336 69** **** *023 0; НОМЕР ОПЕРАЦИИ: 2074; БАНКОМАТ: 60001034; КОД АВТОРИЗАЦИИ: 281787»; мобильный телефон марки «Xiaomi», модель M1803E1A, ИМЕЙ: 99001237943312; мобильный телефон марки «Samsung», модель SM –N 920 F, ИМЕЙ: 334503065853798; банковская карта наименование организации, на лицевой стороне имеется информация: номер карты 5336 6903 7988 1016, MOMENTUMR и стилизованное изображение, с обратной стороны имеется код 112; банковская карта наименование организации, на лицевой стороне имеется информация: номер карты 5469 3800 4336 9601, эмитированной на имя SAIDKHEIRI, 7813/1586 R и стилизованное изображение, с обратной стороны имеется код 633; банковская карта наименование организации, на лицевой стороне имеется информация: номер карты 5336 6901 4794 3023, MOMENTUMR и стилизованное изображение, с обратной стороны имеется код 355; банковская карта наименование организации, на лицевой стороне имеется информация: номер карты 5469 3800 4981 6860, эмитированной на имя SAIDKHEIRI, 7813/1586 R и стилизованное изображение, с обратной стороны имеется нечитаемый код; обращение «Председателю СБЕРБАНКА в адрес», которое содержит информацию: «Дата: дата», «…ссылаясь на жалобу № 34/453276 от дата Согласно этой жалобе, целесообразнее всего было бы взыскать и перевести денежные средства в размере сумма со счета г-н Сэтаеш фио в пользу и на счет фио фио; обращение «Председателю СБЕРБАНКА в адрес», которое содержит информацию: «Дата: дата (дата) Перевод с фарси на русский», «…ссылаясь на жалобу № 34/453276 от дата (дата). Согласно этой жалобе, целесообразнее всего было бы взыскать и перевести денежные средства в размере сумма со счета г-н Сэтаеш фио в пользу и на счет фио фио (том 1, л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены:

- сведения из наименование организации о том, что на имя фио фио в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.104 открыт счет для рублевых и валютных зачислений № 40820810538116616959, к которому выпущены банковские карты № 4276 3801 4257 6425 и № 4817 7601 8301 9045, к последней из которых подключен абонентский номер мобильного телефона телефон, принадлежащий фио, выписка о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой дата с указанного счета на счет банковской карты 4817 7600 5377 5858, открытому на имя фио переведены денежные средства в общей сумме сумма, а также выписка о движении денежных средств из наименование организации по счету банковской карты 4817 7600 5377 5858, открытому на имя фио, согласно которой дата со счета указанной карты на счет банковской карты 5469 38 ******8601, принадлежащей фио, переведены денежные средства в общей сумме сумма, а на счет банковской карты 5336 ****8087, принадлежащей фио переведены денежные средства в размере сумма. Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (том 2, л.д.85-131);

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания потерпевшей фио фио и свидетелей фио, фио последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение фио преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом доводы подсудимого фио и его защитника – адвоката фио о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку фио не совершал хищения денежных средств с банковского счета фио фио, а всего лишь был вынужден снять с банковской карты фио фио денежные средства в размере сумма, поскольку ранее он перевел на её обучение в наименование организации денежные средства в размере сумма, которые последняя до настоящего времени ему (фио) не вернула, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

О наличии у подсудимого фио умысла на хищение денежных средств потерпевшей фио фио свидетельствует то, что он, зная о том, что не обладает правом пользования и распоряжения находящимися на банковском счету потерпевшей денежными средствами, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел денежными средствами потерпевшей и обратил их в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, который дал чёткие и последовательные показания относительно способа и обстоятельств совершения им указанного преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний потерпевшей фио фио и свидетеля фио, а также из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок между фио и фио фио от дата и от дата (том 1 л.д. 93-97, том 2 л.д. 13-23) денежные средства на оплату обучения в РУДН фио фио передавались её отцом фио, проживающем на адрес, которые через посредников в России получал в наличной форме подсудимый фио и таким образом оплачивал обучение потерпевшей фио фио, поскольку прямой перевод денежных средств между Россией и Ираном невозможен. Аналогичным образом была осуществлена оплата обучения фио фио в РУДН за 1 курс в дата. Каких-либо долговых денежных обязательств перед фио потерпевшая фио фио не имела и не давала своего разрешения фио на списание с её банковского счета принадлежащих ей денежных средств. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей фио фио и свидетеля фио, подтвердившего в судебном заседании, указанные выше обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля фио в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. При этом, представленные стороной защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого в совершении указанного преступления ответ из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса адрес ПАО Сбербанк, счёт на оплату № 74 от дата и платежное поручение № 953934 от дата о внесении фио на счёт наименование организации денежных средств в размере сумма за оплату обучения 1 курса в РУДН фио фио, с учетом установленных выше в судебном заседании обстоятельств, не подтверждают принадлежность указанных выше денежных средств подсудимому фио и не опровергают вывод суда о доказанности вины подсудимого фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об обратном, подсудимым и стороной защиты суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого фио и его защитника фио о том, что подсудимый фио вынужден был снять денежные средства в размере сумма с банковской карты фио фио, поскольку последняя не возвратила ему долг в размере сумма, которые фио по просьбе фио фио дата внёс на счёт наименование организации в качестве оплаты за обучение последней в РУДН, не может быть принят судом во внимание и послужить основанием для освобождения фио от уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что фио фио была ошибочно признана потерпевшей по делу, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств причинения ей какого-либо вреда, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред. Как следует из материалов уголовного дела и было установлено в ходе судебного следствия, в результате противоправных действий фио, совершенных в отношении фио фио, последней был причинен имущественный вред на сумму сумма, в связи с чем с учетом указанных положений ч.1 ст.42 УПК РФ органом предварительного расследования фио фио была обоснованно признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

При этом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, судом не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства дела не нашёл своего объективного подтверждения довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно диспозиции ч.1 ст.330 УК РФ под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым акту порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, фио, получив доступ к банковскому счёту наименование организации № 40820810538116616959, открытому на имя Надери Сетайеш, не имея на то каких-либо законных оснований и разрешения последней, совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с указанного счёта в размере сумма и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Надери Сетайеш значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты действия фио не подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку самоуправство выражается только в форме действий, совершаемых с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав, в том числе отобрание имущества без цели хищения, тогда как в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно завладел денежными средствами потерпевшей, а именно с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою собственность.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через банковские карты с использованием услуги мобильный банк.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер причиненного материального ущерба.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый фио действительно совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей Надери Сетайеш.

В ходе предварительного следствия подсудимому фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 111 (том 1, л.д. 193-194), фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение хищения денежных средств потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого и то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и по месту работы на адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, характер совершенного фио преступления, обстоятельства и последствия совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая материальное положение фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения фио, являющемуся иностранным гражданином, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Xiaomi», модель М 1803Е1А, ИМЕЙ: 99001237943312 (том 2 л.д.132-135), надлежит возвратить по принадлежности его владельцу, документы (том 2 л.д. 132-134) - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi», модель М 1803Е1А, ИМЕЙ: 99001237943312 (том 2 л.д.132-135) - возвратить по принадлежности его владельцу, документы (том 2 л.д. 132-134) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: