Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Артемонова Д.А.

Дело № 7-12499/20

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хомич О.В., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 03 сентября 2020 года, которым ФГАОУ ВО РУДН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

** года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы в отношении ФГАОУ ВО РУДН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Хомич О.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие возможности устранить указанные в предписании нарушения в установленный срок; неверное определение судом даты совершения правонарушения; устранение нарушений в минимально возможный срок; исправление судьей районного суда назначенного наказания.

Законный представитель ФГАОУ ВО РУДН в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Хомич О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ч указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела ** года ФГАОУ ВО РУДН, расположенное по адресу ***, при возникновении угрозы распространения заболевания - новой короновирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV, представляющего опасность для окружающих, не выполнило в установленный срок предписание № **от *** г., выданного главным государственным врачом по Юго-Западному административному округу города Москвы о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в связи с поступившей информацией о регистрации в период с ** по *-** г. случаев заболевания коронавирусной инфекции среди студентов ФГАОУ ВО РУДН (151 человек по списку), проживающих в общежитиях ФГАОУ ВО РУДН по адресам: ***.

Указанные действия ФГАОУ ВО РУДН послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако признать обжалуемый судебный акт нельзя в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи РФ.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в - , настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в судебный акт, в результате изменяется административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как следует из материалов дела ** г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы составлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при этом в резолютивной части имеется указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, что противоречит резолютивной части постановления, вынесенного непосредственно в день рассмотрения дела – ** г., которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Следовательно, при составлении мотивированного постановления, судья районного суда назначил ФГАОУ ВО РУДН более строго наказание по сравнению с тем, которое было оглашено в день рассмотрения дела.

Тем самым судья районного суда фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого ФГАОУ ВО РУДН назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в КоАП РФ, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года и определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы об исправлении описки от 03 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, в том числе касающиеся исполнимости выданного предписания, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО РУДН отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина