Приговор

Дело № 01-0203/2020 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

дело № 1-203/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Машиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В. и помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О. и Кузьминой Н.И.,

подсудимого Дворецкого В.А. и защитников – адвокатов Филиппова С.С. и Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дворецкого В. А., ***:

- ДАТА мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 12 октября 2019 года);

- ДАТА Хамовническим районным судом города Москвы по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дворецкий В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в неустановленном органом предварительного расследования месте, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным органом предварительного расследования лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (***), распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ДАТА, он (Дворецкий В.А.) совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом зашел в ***, где на лестничной площадке первого этажа хранился принадлежащий ФИО1. велосипед марки «WELT» («Велт»), 2016 года выпуска, красного цвета, пристегнутый к перилам при помощи велосипедного тросового навесного замка, на котором было установлено следующее дополнительное оборудование: два пластиковых черных подкрылка (передний и задний), два фонарика (передний и задний), опора для стоянки (подножка), держатель для бутылки с водой; звонок темно-красного цвета. В то время, как неустановленное органом предварительного расследования лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, стояло на площадке первого этажа в указанном подъезде и наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, он (Дворецкий В.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним и его соучастником никто не наблюдает, используя в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный органом предварительного расследования инструмент, перекусил им металлический трос навесного тросового замка, после чего ДАТА, находясь в указанном подъезде, он (Дворецкий В.А.) тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «WELT» («Велт»), 2016 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта №100320/015 ***с учетом износа, по состоянию ДАТА, составляла 16715 рублей 67 копеек, с установленным на нем дополнительным оборудованием, имеющим согласно вышеуказанного заключения эксперта следующую рыночную стоимость: два пластиковых черных подкрылка (передний и задний) рыночной стоимостью 789 рублей 60 копеек, два фонарика (передний и задний) рыночной стоимостью 559 рублей 03 копейки, опора для стоянки (подножка) рыночной стоимостью 273 рубля 34 копейки, держатель для бутылки с водой рыночной стоимостью 202 рубля 89 копеек; звонок темно-красного цвета рыночной стоимостью 205 рублей 63 копейки, велосипедный тросовый замок, запирающийся на ключ, рыночной стоимостью 902 рубля 01 копейка, а всего дополнительного оборудования общей рыночной стоимостью 2932 рубля 50 копеек, после чего он (Дворецкий В.А.) совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19648 рублей 17 копеек.

Он же (Дворецкий В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дворецкий В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в неустановленном органом предварительного расследования месте, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с неустановленным органом предварительного расследования лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (***), распределив между собой преступные роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ДАТА, он (Дворецкий В.А.) совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом зашел в ***, где на лестничной площадке первого этажа хранился принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stinger» («Стингер»), 2017 года выпуска, который был пристегнут к перилам при помощи велосипедного тросового навесного замка. В то время как неустановленное органом предварительного расследования лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, стояло на площадке первого этажа в указанном подъезде и наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, он (Дворецкий В.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним и неустановленным органом предварительного расследования лицом никто не наблюдает, используя в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный органом предварительного расследования инструмент, перекусил им металлический трос навесного тросового замка, после чего ДАТА, находясь в указанном подъезде, он (Дворецкий В.А.) тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stinger» («Стингер»), 2017 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 100320/015 ***, с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составляла 13314 рублей 35 копеек, после чего он (Дворецкий В.А.) совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 13314 рублей 35 копеек.

Он же (Дворецкий В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В то время как он (Дворецкий В.А.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, стоял в непосредственной близости от двух вышеуказанных велосипедов и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, неустановленное органом предварительного расследования лицо, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный органом предварительного расследования инструмент, перекусил им металлический трос навесного тросового замка, которым был закреплен к решетке велосипед марки «Shtern» («Штерн»), 2017 года выпуска, красно-белого цвета. Согласно выводам заключения эксперта №1950 от ДАТА ***, на тросовом замке, изъятом по адресу*** , имеется след перекуса троса, произведенного инструментом рычажно-режущего действия с фиксированным взаиморасположением режущих элементов (каким могут быть кусачки, ножницы по металлу, саперные ножницы и т.д.), единый принцип действия которого заключается в том, что режущие кромки каждого взаимодействующего элемента внедряются в преграду, а клиновидная часть боковыми поверхностями раздвигает ее, разделяя на части.

После этого неустановленное органом предварительного расследования лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, с помощью этого же инструмента перекусило навесной тросовый замок, которым был закреплен к решетке второй велосипед марки «Shtern» («Штерн»), 2017 года выпуска, черного цвета. Согласно выводам заключения эксперта №1951 ДАТА ***, на тросовом замке, изъятом по адресу: ***, имеется след перекуса троса, произведенного инструментом рычажно-режущего действия с фиксированным взаиморасположением режущих элементов (каким могут быть кусачки, ножницы по металлу, саперные ножницы и т.д.), единый принцип действия которого заключается в том, что режущие кромки каждого взаимодействующего элемента внедряются в преграду, а клиновидная часть боковыми поверхностями раздвигает ее, разделяя на части.

Далее он (Дворецкий В.А.), ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Shtern» («Штерн»), 2017 года выпуска, красно-белого цвета, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта №100320/015 ДАТА, с учетом износа, по состоянию ДАТА, составляла 13087 рублей 21 копейку, а неустановленное органом предварительного расследования лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в указанный период времени в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ФИО4. велосипед марки «Shtern» («Штерн»), 2017 года выпуска, черного цвета, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта №100320/015 ДАТА ***, с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составляла 13087 рублей 21 копейку, после чего он (Дворецкий В.А.) совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 13087 рублей 21 копейку, а также причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 13087 рублей 21 копейку, а всего причинили имущественный ущерб на общую сумму 26174 рубля 42 копейки.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Дворецкого В.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Дворецкого В.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Дворецкий В.А. действительно совершил два преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1., ФИО3. и ФИО4, и одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дворецким В.А. преступлений средней тяжести, способов совершения данных хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Дворецкого В.А. на совершение краж имущества потерпевших, корыстного мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым Дворецким В.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Дворецкого В.А. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дворецкого В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1. в результате преступления ДАТА, признание Дворецким В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении близких родственников и положительную характеристики по месту его работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дворецкому В.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дворецкого В.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждую совершенную кражу в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что Дворецким В.А. совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При вынесении данного приговора по делу установлено, что подсудимый Дворецкий В.А. судим за совершение ДАТА преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, ДАТА Хамовническим районным судом города Москвы к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, учитывая, что данным приговором Дворецкому В.А. на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание, в течение назначенного приговором Хамовнического районного суда города Москвы испытательного срока данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, им совершены не были, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. 74 ч.ч. 4, 6 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ, не находит законных оснований для отмены условного осуждения, назначенного Дворецкому В.А. приговором Хамовнического районного суда города Москвы ДАТА, и назначения наказания по совокупности преступлений, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный приговор Хамовнического районного суда города Москвы подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (***) - надлежит хранить при материалах уголовного дела; документы (***) - надлежит хранить при материалах уголовного дела; два велосипедных тросовых замка со следами повреждений (***) – надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворецкого В. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дворецкому В.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дворецкому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от ДАТА в отношении Дворецкого В.А. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (***) - хранить при материалах уголовного дела; документы (***) - хранить при материалах уголовного дела; два велосипедных тросовых замка со следами повреждений (***) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск