Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоХ,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-946/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио (наименование организации) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, и штраф в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и наименование организации (Агентство недвижимости «Домашний очаг») был заключён договор поручения №26, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс информационно-риэлтерских услуг, обеспечивающих покупку объекта недвижимости. В соответствии с приложением №1 к договору, истец намеревался приобрести земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:40:090115:119 по цене сумма и земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:40:090115:84 по цене сумма. Истцом произведена оплата аванса в общем размере сумма из расчёта сумма за каждый земельный участок. дата истцом в адрес фио было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком дата. дата Гагаринским районным судом адрес по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя в пользу истца взысканы уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иска в части взыскании неустойки отказано, поскольку истцом были основаны данные требования на положениях закона, не относящихся к возникшим между сторонам правоотношениям. В то же время, учитывая, что ответчиком нарушение положения ст.29 закона «О защите прав потребителя, на основании ст. 31, 28 названного закона, фио просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 адрес, от дата по гражданскому делу №2-946/19 исковые требования фио к фио (наименование организации) удовлетворены в полном объёме в заявленном истцом размере.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио (наименование организации) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований фио, указав, что между сторонами рассматривался спор по аналогичным обстоятельствам в Гагаринском районном суда адрес, вступившим в законную силу решением суда от дата по делу №2-1532/2019 во взыскании неустойки фио было отказано. Кроме того, мировым судом не было учтено, что нарушений обязательств по договору со стороны фио установлено не было, услуги были оказаны фио в полном объёме.

фио в судебном заседании против удовлетворении требований апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации установлено, что дата фио заключил с наименование организации договор поручения №26, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возмездно выполнять по поручению истца комплекс информационно-риэлторских услуг, обеспечивающих заказчику покупку объекта недвижимости, в частности: оказывать информационно-справочные и консультационные услуги; поместить поручение заказчика в базу данных исполнителя; предлагать и показывать заказчику объекты недвижимости. Факт показа исполнителем объекта недвижимости оформляется актом (Приложение №1); отразить условия покупки выбранного объекта недвижимости в Приложениях №№ 2,3; оформить соглашение о задатке или аванс, предварительный договор купли-продажи выбранного заказчиком объекта недвижимости; произвести необходимую экспертизу документов выбранного заказчиком объекта недвижимости; проконтролировать подготовку необходимых документов и справок для отчуждения объекта недвижимости; предоставить копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, выписку из финансово-лицевого счета по объекту недвижимости, платежи за электроэнергию и марка автомобиля; составить договор купли-продажи (договор уступки прав требования, соглашение о передаче прав по договору аренды и т.п.) объекта недвижимости, указанного в Приложениях №№ 2, 3 (п. 2.9); назначить квалифицированного сотрудника для сопровождения заказчика по всем вопросам, касающимся данного договора. Стоимость услуг исполнителя согласно п. 4.1 договора входит в стоимость объекта недвижимости, согласно акту (Приложение №1). После подписания Приложения №2 заказчик вносит исполнителю авансовый платеж за оказанные услуги (п. 4.2 договора). Окончательный расчет в соответствии с п.4.3 договора производится после подписания договора отчуждения объекта недвижимости, указанного в Приложении №2.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставленного исполнителем (п. 7.1). В соответствии с приложением №1 к договору №26 от дата ответчик осуществляет поиск двух земельных участков.

дата сторонами подписан акт, из содержания которого следует, что исполнитель предоставил заказчику информацию и предложил для покупки следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:40:090115:119 по цене сумма и земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:40:090115:84 по цене сумма.

В соответствии с приложениями №№ 2, 3 к вышеуказанному договору, определены условия покупки выбранных истцом объектов недвижимости с указанием соответствующих адресов места нахождения данных объектов, их стоимости. Кроме того, стороны пришли к соглашению о внесении истцом исполнителю авансового платежа в размере сумма, и сумма, соответственно, сроком до дата. Денежные средства в общем размере 100 000,0, руб. получены ответчиком, о чем произведены соответствующие записи в приложениях №№ 2, 3 к договору №26 от дата.

Согласно п. 3 приложений №№ 2. 3 заказчик обязан был произвести покупку вышеуказанных объектов недвижимости в течение срока, указанного в пункте 2 приложений, то есть до дата.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате ранее уплаченных в счет аванса денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что фактически никаких услуг по поиску и подбору земельных участков оказано не было, по независящим от него возникшим обстоятельствам он вынужден отказаться от покупки участков, о чем сообщил в телефонном разговоре дата.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, оценки действий каждой стороны при соблюдении достигнутых по договору поручения условий и исполнению принятых обязательств, Гагаринский районный суд пришел к выводу о том, что ответчиком частично выполнена работа по договору, в частности: оказаны информационно-справочные и консультационные услуги (п, 2.1 договора); помещено поручение заказчика в базу данных исполнителя (п. 2.2 договора); предложены и показаны заказчику два объекта недвижимости – земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам (п. 2.3 договора); отражены условия покупки выбранных объектов недвижимости в Приложениях №№ 2,3; оформлено соглашение об авансе (п, 2.5 договора), что нашло свое отражение в Приложениях №2 и №3 к договору от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца решением Гагаринского районного суда адрес от дата были взысканы денежные средства в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявленной в соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» отказано, поскольку указанная норма применяется к правоотношениям, возникшим из договора приобретения товара, а не оказания услуг.

Заявляя требований о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, фио, обращаясь к мировому судье, ссылается на положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и Закон «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Руководствуясь установленными вступившим в законную силу решения обстоятельств, с учётом положений п.2 ст.61 ГПК РФ, мировой суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, поскольку ответчик отказал истцу в добровольном возврате полученных по договору денежных средств.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, мировой суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ранее Гагаринский районный суд адрес рассмотрел требования фио о взыскании неустойки и нашёл их не подлежащими удовлетворению.

Между тем, правовые основания для взыскания неустойки в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей различны.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 адрес, от дата по гражданскому делу №2-946/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио