Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «*****» (далее – ****) Зворыгина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 24.12.2019, которым юридическое лицо **** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 219 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МИВЗ, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, мотивируя тем, что назначенное наказание не соразмерно содеянному; заключенный юридическим лицом договор не признавался недействительным и соответствует требованиям гражданского законодательства; у пользователей образовательных услуг отсутствуют претензии относительно заключенных договоров.

Защитник по доверенности Челищева Н.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что МИВЗ не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Суд, выслушав доводы законного представителя юридического лица, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности юридического лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

На основании п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя; б) место нахождения или место жительства исполнителя; в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика; д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); л) форма обучения; м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения); н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); о) порядок изменения и расторжения договора; п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что **** совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, а именно: в период с ** по *** *** *** года на основании распоряжения Департамента образования города Москвы от *** № **** «О проведении плановой выездной проверки ****» с целью федерального государственного надзора в сфере образования, контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2019 год в отношении **** проведена плановая выездная проверка по адресу осуществления образовательной деятельности: ******, в ходе которой установлено, что при оказании платных образовательных услуг **** заключает договоры на оказание платных образовательных услуг в нарушение пп. «в», «е», «ж», «о» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, а именно: в договорах не содержатся необходимые сведения: в нарушение пп. «в» п. 12 Правил представленные **** договоры (№*** от ***, № *** от ***, б/н от ***) не содержат сведений о телефоне заказчика; в нарушение пп. «е» п. 12 Правил представленные *** договоры (№ *** от ***, № ** от ***, б/н от ****) не содержат сведения о месте жительства, телефоне обучающегося (в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); в нарушение пп. «ж» п. 12 Правил представленные **** договоры (№ *** от ****, № *** от ****, б/н от ****) не содержат сведений о правах исполнителя, заказчика, обучающегося, обязанностях и ответственности обучающегося; в нарушение пп. «о» п. 12 Правил представленные ****договоры (№ *** от ***, № *** от ****, б/н от ***) не содержат порядок изменения и расторжения договора.

Виновность **** в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № **** от ***, отражающим событие и сам факт совершения *** административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, распоряжением от *** № **** «*****», предметом которой является соблюдение обязательных требований законодательства об образовании, актом проверки от ****, в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицензией *** от *** на осуществление образовательной деятельности, договорами № *** от ***, № *** от ***, б/н от ***, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении *** и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что заключенные юридическим лицом договоры не признавались недействительными и соответствуют требованиям гражданского законодательства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а отсутствие в договоре сведений, предусмотренных п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, является нарушением Правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что у пользователей образовательных услуг отсутствуют претензии относительно заключенных договоров, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Ссылка законного представителя на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не обоснована, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд также находит необоснованными доводы защитника о ненадлежащем уведомлении *** о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иные доводы в жалобе законного представителя Института направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия **** верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде штрафа назначено **** в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в минимальных пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МИВЗ, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя **** – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 24.12.2019, которым юридическое лицо ****признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя **** Зворыгина Ю.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин