Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной Петровой ... и защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата, которым:

Петрова ..., паспортные данные, ... паспортные данные и ... и паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

заслушав пояснения защитника-адвокат фио и осужденной по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио... признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании фио... свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат фио не согласен с приговором, полагая, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, вину признана в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ..., уголовное дело в отношении фио... необходимо прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 ч.1 УК РФ. Также защитник считает, что судом необоснованно отказано в прекращении дела за деятельным раскаянием. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вина фио... в совершении преступления установлена материалами дела, и ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ней. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вместе с тем, суд не учел представленное защитником и осужденной в судебном заседании заявление о том, что фио..., впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, ..., общественная опасность деяния в настоящий момент исчерпана, фио... не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, напротив, содействовала органам дознания, таким образом, деятельно раскаялась.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства и в постановлении указал, что учитывает позицию государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что прекращение уголовного дела по указанному обстоятельству является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, защитник заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио... за деятельным раскаянием, которое было поддержано осужденной, указывая, что фио... впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ..., общественная опасность деяния в настоящий момент исчерпана, фио... не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, напротив, содействовала органам дознания, таким образом, деятельно раскаялась.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований закона, не дал должной оценки тому, что фио... не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, на стадии дознания, проведенного в сокращенной форме, давала по делу признательные показания, имеет ..., а также, что преступление совершено в интересах детей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и защитники – адвокат фио также просили суд апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении фио... в связи с деятельным раскаянием.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием фио...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата в отношении Петровой ... - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Петровой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ на основании УПК РФ и ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Председательствующий:

Мировой судья: фио

Дело № 10-8/2020

...