Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ларин А.А. дело № 7-8565/2020

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есенкулова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, которым

Есенкулов А. А., ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

2 апреля 2020 года в отношении Есенкулова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Есенкулов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Есенкулов А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Захаров Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Захарова Р.О.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2019 года в 05 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная в районе пересечения с ул. Островитянова, водитель Есенкулов А.А., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учёта сложных дорожных и метеорологических условий, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Нуриддинова П.Г., в результате которого пассажиру автомобиля «***» Захарову Р.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Действия Есенкулова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Есенкулова А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями Есенкулова А.А., свидетеля Нуриддинова П.Г., потерпевшего Захарова Р.О.; телефонограммой; сводкой за 22 августа 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением эксперта № 8824м/9682 от 22 октября 2019 года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Есенкулова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Захарову Р.О. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Есенкулова А.А., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Есенкулову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Есенкулову А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Есенкулову А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Есенкулова А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Есенкулова А. А., ***, оставить без изменения, жалобу Есенкулова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин