Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым должностное лицо - руководитель органа по сертификации наименование организации Шаблего ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 217 адрес - мировым судьей судебного участка № 216 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица наименование организации фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить его, по его мнению, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, фио ошибочно привлечен к административной ответственности, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей бышли нарушены нормы процессуального права, поскольку фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании привлекаемое лицо и его защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Росаккредитации фио представил отзыв, в котором просит постановлением мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные материалы, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата по адресу: адрес, помещение 3/1, комната 19 должностное лицо фиоВ, являясь руководителем органа по сертификации наименование организации в нарушение принятых им решений по заявкам выдал сертификаты соответствия продукции без фактического проведения отбора и испытания образцов и анализа состояния производства.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица наименование организации от дата № 142-П-ВВ; актом проверки в отношении наименование организации от дата № 174-АВП; реестром аккредитованных лиц; сертификатом соответствия инструкцией по эксплуатации обуви торговой марки «...»; техописанием; трудовым договором № 9/1 с генеральным директором от дата; дополнительным соглашением, копией трудовой книжки фио

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления не установлена именно вина фио как должностного лица в совершении административного правонарушения, являются не состоятельными и противоречат совокупности исследованных судом доказательств. фио будучи заместителем руководителя органа по сертификации при выдаче вышеуказанного сертификата соответствия выполнял обязанности руководителя органа по сертификации и является именно тем должностным лицом, которое, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, несет ответственность за деятельность аккредитованного лица. В данной случае фио, как должностное лицо, исполнявшее в момент выдачи сертификата соответствия обязанности руководителя органа по сертификации, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, в частности телеграммой, согласно которой извещение было направлено по месту регистрации Шаблию, однако телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является. Доказательств о том, что извещение о наличии телеграммы фио не доводилось, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица наименование организации фио верно квалифицированы по ч.1ст.14.47 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым должностное лицо - руководитель органа по сертификации наименование организации фио..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио