Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-732/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление № 33 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по адрес фио от 11 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк»,

установил:

постановлением № 33 должностного лица УФССП России по адрес от 11 марта 2020 г. ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Защитник ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской на основании выданного Нарьян-Марским городским судом исполнительного листа по уголовному делу № 1-25/19 возбуждено исполнительное производство № 25998/19/29047-ИП от 11 марта 2019 года в отношении должника фио, предметом которого является обращение взыскания на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на р/с 40817810304218215569, открытом в ПАО Сбербанк, в счет взыскания с должника ущерба, причиненного преступлением.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о снятии ареста с денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в размере сумма и об обращении взыскания на данные денежные средства путем перечисления на депозитный счет ОСП.

25 июля 2019 года Банк перечислил на депозитный счет ОСП денежные средства в размере сумма, не в полном объеме находящихся на счете денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО Сбербанк 13 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

11 марта 2020 года в отношении ПАО Сбербанк вынесено обжалуемое постановление, согласно которому ПАО Сбербанк нарушило требования ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ПАО Сбербанк не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства должника в указанном в требовании размере, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем из представленных заявителем документов следует, что р/с 40817810304218215569, открытый в ПАО Сбербанк на имя фио является счетом, на который поступают суммы выплачиваемой работнику заработной платы.

В силу ст.99 ФЗ Об исполнительном производстве»: 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В п.56 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве)

Требование судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года исполнено Банком в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, а именно: от удержания с зарплатного р/с 40817810304218215569 была освобождено 30% (сумма) суммы последнего зачисленного на счет платежа по заработной плате должника (сумма). Исполнительный документ на взыскание помещен в картотеку Банка по причине недостаточности денежных средств на счете.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 33 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по адрес фио от 11 марта 2020 г., которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио