Мотивированное решение

Дело № 2-2687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Айдинзаде Алиагу Паша оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Айдинзаде А.П.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 09.11.2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *****, застрахованный у истца по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 114 733 руб. 90 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 114 733 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.11.2019 года в 20 час. 15 мин. на 16км + 500м ***** дублер произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя Саркисова А.Е., автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *****, под управлением ответчика Айдинзаде А.П.о. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Айдинзаде А.П.о., в связи с нарушением им п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением № 18810050190005779491 по делу об административном правонарушении от 09.11.2019 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *****, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном, акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *****, принадлежащий Саркисовой Ж.А., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования серии ***** № *****от 27.08.2019 года. Срок действия договора с 31.08.2019 года по 30.08.2020 года.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 114 733 руб. 90 коп., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № ***** от 24.12.2019 года.

Представленные стороной истца доказательства объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *****, в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалами дела, в частности приложением к постановлению № 18810050190005779491 по делу об административном правонарушении, согласно которому ТС ответчика было застраховано в рамках полиса ОСАГО ***** №***** и выписке, согласно которой указанный полис утратил силу на 20.07.2019 года, то есть до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, обратного суду не представлено, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Мерседес Бенц» было застраховано в ООО СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ГК РФ, к ООО СК «Согласие» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «Мерседес Бенц», при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 114 733 руб. 90 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к Айдинзаде Алиагу Паша оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Айдинзаде Алиага Паши оглы в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 114 733 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина