Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать стоимость оплаты по договору цессии № 4915 в части недействительной неустойки в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что фио является участником долевого строительства, по которому застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства. дата стороны заключили договор цессии № 4915, в котором фио (Цедент) уступила наименование организации (Цессионарий) право требования к застройщику неустойки за период с дата по дату подписания акта приема-передачи квартиры (передаточного акта). За уступаемое право истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается распиской от дата. Ответчик передал истцу копии следующий документов: договор № № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и наименование организации; договор № АНД-180/АН уступки права требования от дата между наименование организации и фио; документы, подтверждающие оплату Цедентом стоимости квартиры в полном объеме; претензию Цедента с требованием к Застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке и почтовые документы, подтверждающие отправку Цедентом претензии. Согласно данным документам, дата наименование организации и наименование организации заключили договор № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. наименование организации обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и передать наименование организации объект долевого строительства - 63 квартиры общей площадью 3455,9 кв.адрес 2.4 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства участникам - не позднее дата. дата наименование организации и фио заключили договор № АНД-180/АН уступки прав требования. Согласно этому договору наименование организации уступает фио право требования по договору № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру с условным номером 180. дата наименование организации передал объект долевого строительства фио по акту приема-передачи. Таким образом, исходя из переданных ответчиком документов и условия договора цессии № 4915, период уступаемой просрочки с дата по дата составляет 929 дней. Однако в процессе взыскания неустойки с застройщика выяснилось о существовании трех дополнительных соглашений к договору долевого участия, которыми переносился срок передачи объекта долевого строительства: ДС №1 от дата переносит срок на дата; ДС №2 от дата переносит срок на дата; ДС №1-80 от дата переносит срок на дата. Таким образом, действительное право требования на взыскание неустойки существует только за периоды с дата по дата и с дата по дата. Всего сумма дней. Процент действительной неустойки составляет 240/929, т.е. 25,83%. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Согласно п. 3.4 договора цессии № 4915, Цедент подтверждает, что на момент подписания настоящего Договора передаваемые права требования к Застройщику являются действительными. Согласно п. 3.4 договора цессии № 4915, Цедент несет ответственность за действительность передаваемых по настоящему Договору прав, Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика стоимости оплаты по договору цессии № 4915 в части недействительной неустойки: сумма х (929 - 240)/929 = сумма Так же истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков. Согласно апелляционному постановлению по делу № А40-3 07790/19, с истца в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере сумма Данная государственная пошлина взыскана в связи с попыткой взыскания с застройщика недействительной неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что фио является участником долевого строительства, по которому застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

дата стороны заключили договор цессии № 4915, в котором фио (Цедент) уступила наименование организации (Цессионарий) право требования к застройщику неустойки за период с дата по дату подписания акта приема-передачи квартиры (передаточного акта). За уступаемое право истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается распиской от дата.

Ответчик передал истцу копии следующий документов: договор № № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве от дата между наименование организации и наименование организации; договор № АНД-180/АН уступки права требования от дата между наименование организации и фио; документы, подтверждающие оплату Цедентом стоимости квартиры в полном объеме; претензию Цедента с требованием к Застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке и почтовые документы, подтверждающие отправку Цедентом претензии.

Согласно данным документам, дата наименование организации и наименование организации заключили договор № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. наименование организации обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и передать наименование организации объект долевого строительства - 63 квартиры общей площадью 3455,9 кв.адрес 2.4 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства участникам - не позднее дата

дата наименование организации и фио заключили договор № АНД-180/АН уступки прав требования. Согласно этому договору наименование организации уступает фио право требования по договору № АН-1/ДСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру с условным номером 180. дата наименование организации передал объект долевого строительства фио по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из переданных ответчиком документов и условия договора цессии № 4915, период уступаемой просрочки с дата по дата составляет 929 дней.

Однако в процессе взыскания неустойки с застройщика выяснилось о существовании трех дополнительных соглашений к договору долевого участия, которыми переносился срок передачи объекта долевого строительства: ДС №1 от дата переносит срок на дата; ДС №2 от дата переносит срок на дата; ДС №1-80 от дата переносит срок на дата.

Таким образом, действительное право требования на взыскание неустойки существует только за периоды с дата по дата и с дата по дата. Всего сумма дней. Процент действительной неустойки составляет 240/929, т.е. 25,83%.

Согласно п. 3.4 договора цессии № 4915, Цедент подтверждает, что на момент подписания настоящего Договора передаваемые права требования к Застройщику являются действительными.

Согласно п. 3.4 договора цессии № 4915, Цедент несет ответственность за действительность передаваемых по настоящему Договору прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты по договору цессии № 4915 в части недействительной неустойки: 240/929 (25,83%); сумма х 74% = сумма

Согласно апелляционному постановлению по делу № А40-3 07790/19, с истца в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере сумма Данная государственная пошлина взыскана в связи с намерением взыскать с застройщика недействительной неустойки.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио