Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** «****» по доверенности Горбовской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 05.03.2020 г., которым *** «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо *** «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление защитником **** «****» подана жалоба, в которой заявил о несогласии с вынесенным постановлением и просит отменить его, мотивируя тем, что указанное в протоколе письмо с просьбой провести досрочный осмотр мест вырубки не может быть отнесено к информации, необходимой для осуществления контролирующим органом его законной деятельности; обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; мировым судьей дана квалификация действиям общества как несвоевременное представление в государственный орган сведений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела; юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель **** «****» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, юридические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса РФ – в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» совершило представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельность в искаженном виде, а именно: *** «****» - *****, зарегистрированное по адресу: ****, **** представило в ****» письмо о проведении досрочного осмотра мест рубки по уведомлению № * от **, в котором было указано, что в квартале ** выделах **, **, ** *** участкового лесничества фактически был показан *** куб.м. на площади ** га, а при натуральном осмотре установлено, что заготовка произведена на площади *** га, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Виновность *** «***» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от ***, письмом представителя заказчика *** «****», служебной запиской, актом осмотра лесосеки от ****.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** «***» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанное в протоколе письмо с просьбой провести досрочный осмотр мест вырубки не может быть отнесено к информации, необходимой для осуществления контролирующим органом его законной деятельности, суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку согласно пунктом 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604, юридические лица, использующие леса для целей, указанных в п.1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации – в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства, однако из материалов дела следует, что указанная информация была представлена в территориальный орган юридическим лицом в искаженном виде, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей дана квалификация действиям общества как несвоевременное представление в государственный орган сведений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также не может быть принято судом во внимание, поскольку из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что юридическому лицу вменяется представление в государственный орган сведений в искаженном виде, а указание в мотивировочной части постановления на несвоевременное представление в государственный орган сведений является технической опиской, которая исправлена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу государственной регистрации *** «****» *** и получено юридическим лицом ****.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, а также оценку мирового судьи представленными в материалы дела доказательствам.

Иные доводы в жалобе защитника направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ПАО «ФСК ЕЭС» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не нарушены. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности *** «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений КоАП Российской Федерации, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции 19.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 05.03.2020, которым *** «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника *** «***» по доверенности Горбовской Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин