Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Дело №2-2716/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года по делу №33-14035

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Журавлевой Ларисы Николаевны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.11.2020 года по гражданскому делу №2-2716/2020 по иску Журавлевой Ларисы Николаевны к Онищенко Алле Викторовне о признании сделки недействительной, возмещении убытков – оставить без движения.

Представить срок для исправления недостатков по 16.02.2021,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.11.2020 года в редакции определения об исправлении описки от 01.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.Н. к Онищенко А.В. о признании сделки недействительной, возмещении убытков отказано.

21.12.2020 года на вышеуказанное решение суда от истца Журавлевой Л.Н. поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Журавлева Л.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя поданную апелляционную жалобу Журавлевой Л.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в оспариваемом определении не указано, какие недостатки содержит поданная апелляционная жалоба, что исключает возможность их устранения в установленный срок, в то же время само по себе указание на требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, не может являться достаточным основанием для оставления жалобы без движения, поскольку ограничивает тем самым доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления поданной Журавлевой Л.Н. апелляционной жалобы от 21.12.2020 года без движения является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года отменить.

Судья