Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2716/20 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит признать недействительной сделку по передаче истцом ответчику денежных средств в сумме сумма в счет оплаты за апартаменты № 53 в корпусе № 4 комплекса "Лагуна", адрес, Гурзуф, адрес, о чем между истцом и ответчиком составлена расписка от дата с дополнительной записью от дата; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма, по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от дата, ответчиком от истца получена денежная сумма в размере сумма за апартаменты № 53 в корпусе № 4 комплекса "Лагуна", адрес, Гурзуф, адрес. Ответчиком дата от истца дополнительно получена денежная сумма в размере сумма, в связи с чем, на данной расписке указано: "К вышеизложенному + сумма". Момент исполнения обязательства по передаче апартаментов распиской не определен. Так же распиской не определен срок, в течение которого полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены в случае невозможности исполнения обязательства по передаче апартаментов. С момента составления расписки по настоящий момент какое-либо недвижимое имущество от ответчика истцу не передавалось. В настоящее время, согласно данным ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:030106:1789, расположенный по адресу: адрес, адрес, наб. им. фио, д. 15, корпус № 4, является объектом капитального строительства - сооружение, нежилое здание. Ввод в эксплуатацию данного объекта не осуществлялся, отдельные апартаменты в составе здания не выделялись, объект находится в собственности иных лиц, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обязательство по передаче апартаментов ответчиком исполнено не будет, а полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату. В настоящий момент имеются так же основания полагать, что принятое ответчиком на себя обязательство по передаче апартаментов не может быть исполнено, а действия, совершенные между сторонами в соответствии с распиской от дата, являются недействительной сделкой, которая была совершена под влиянием заблуждения истца относительно того, что ответчик имеет отношение к строительству и реализации (покупке или продаже) данных апартаментов, за которые ответчиком были получены денежные средства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо фио, не заявляющее самостоятельные требования, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в дата фио обратился к наименование организации с письменным заявлением, в котором написал, что хочет переуступить свои права на апартаменты №12 и №115 фио, права на апартаменты №53 - фио

Порядок переуступки имущественных прав на апартаменты от прежнего новым дольщикам-инвесторам был описан в Дополнительном соглашении от дата к Договору №104/03/1 от дата.

наименование организации заключило договоры: с фио договор №319/01 от дата на апартаменты №12 на 2-м этаже корпуса 5; с фио договор №320/01 от дата на апартаменты №115 на 4-м этаже корпуса 5; с фио договор №334/04 от дата на апартаменты №53 на 4-м этаже корпуса 4.

Сумма, за которую фио переуступил (продал) свои имущественные права новым дольщикам- инвесторам фио и фио определялась прежним и новыми дольщиками самостоятельно, по их соглашению. Получателем денежных средств от новых дольщиком- инвесторов фио и фио за приобретённые ими права на апартаменты являлся их прежний владелец фио

дата ответчиком составлена расписка о получении от фио сумма в счет оплаты за апартаменты № 52 в корпусе № 4 комплекса «Лагуна» адрес, Гурзуф, адрес.

После того, как фио полностью получил от фио и фио сумму, за которую он переуступил им свои имущественные права по договору №104/03/1 от дата (часть денег получил лично, а часть через свою жену фио), между наименование организации и фио был подписан протокол от дата к дополнительному соглашению от дата.

В соответствии с указанным протоколом ранее внесённые в дата фио средства по договору инвестирования и долевого участия в строительстве №104/03/1 от дата оставались в распоряжении компании, возврату фио не подлежали, а переуступались новым дольщикам- инвесторам: сумма за апартаменты №53, 4-ый этаж, корпус 4, фио; сумма за апартаменты №12, 2-ой этаж, корпус 5, фио; сумма за апартаменты №115, 4-ый этаж, корпус 5, фио

Перечисленные выше суммы отражены в нотариальных договорах купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от дата на апартаменты № 12 и № 115 в корпусе 5 в «Эллинг-центре со спасательной станцией и пляжными сооружениями», которые были заключены между наименование организации и фио, а также указаны в заключенных между наименование организации и фио договоре №334/04 от дата, между наименование организации и фио договорах об инвестировании и долевом участии в строительстве № 319/01 от дата и №320/01 от дата.

наименование организации, в соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения от дата к Договору №104/03/1 от дата, выдал письменное подтверждение дольщикам- инвесторам фио и фио о том, что все оплаты по договорам инвестирования и долевого участия в строительстве № 334/04 от дата, № 319/01 от дата, № 320/01 от дата полностью произведены, и наименование организации не будет требовать никаких доплат в дальнейшем.

Каких-либо платежей в адрес наименование организации ни фио, ни фио не производили, поскольку в оплату заключённых ими договоров были зачтены платежи, ранее произведённые в дата предыдущим обладателем имущественных прав фио

Доказательств обратного суду не представлено.

После переуступки прав на апартаменты №№12, 115, 53 новым владельцам фио и фио договор с предыдущим обладателем имущественных прав фио расторгнут.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что он не заключала договор купли-продажи апартаментов № 53 в корпусе № 4 в комплексе «Лагуна», поэтому написанная ею расписка не соответствует по форме договору купли-продажи недвижимости. Истец и ответчик не являются сторонами сделки по приобретению апартаментов, и в действительности ими являются фио, фио, наименование организации. фио приобретала апартаменты у наименование организации вместе со своим братом фио При этом они оба подтверждают, что по заключённым с наименование организации договорам они оба получили права на приобретённые апартаменты, причём права на апартаменты №53 приобрел брат истца фио При этом именно по просьбе фио с ними были заключены прямые договора инвестирования и долевого участия в строительстве, а не договора переуступки прав. Истец указывает на то, что она и фио самостоятельно произвели оплату за приобретенные апартаменты в наименование организации. При этом никаких платежных документов они представить не могут. Ссылаются на справки и акты, полученные от наименование организации. Предъявленная истцом расписка является частью расчетов за апартаменты №53 между фио, фио и наименование организации согласно договору №334/04 от дата об инвестировании и долевом участии в строительстве между фио И наименование организации. фио является родным братом истца - фио Между фио и наименование организации дата был заключён договор инвестирования и долевого участия в строительстве №334/04, в соответствии с которым фио приобрёл имущественные права на апартаменты №53 на 4-ом этаже в корпусе №4, общей площадью, определенной по внутренним размерам, равной 50,7 кв. м строящегося объекта «Эллинг- центр “Лагуна” со спасательной станцией и пляжными сооружениями», который строится по адресу: адрес, наб. фио, 15 (см. пп.10, 12 Приложения).

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, в соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент передачи денежных средств ответчику находилась под влиянием заблуждения суду не представлено, а указанные истцом обстоятельства – заблуждение истца относительного того, что ответчик не имеет отношения к строительству реализации апартаментов, не свидетельствуют о нахождении истца под влиянием заблуждения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В расписке о получении денежных средств не содержится указание на обязательство фио передать истцу апартаменты.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах денежные средства были переданы истцом ответчику в марте и дата, а исковое заявление направлено в суд дата, т.е. с пропуском срока давности, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство, также является в соответствии с ГК РФ основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, возмещении убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено27.11.2020.

Судья: фио