Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № М-757/2019

Номер дела во второй инстанции: № 11-168/2020

Апелляционное определение

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-168/2020 по частной жалобе представителя ЖК «Союз-22»  фио на определение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата, которым ЖК «Союз-22» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Представитель ЖК «Союз-22»  фио обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата, которым ЖК «Союз-22» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что взыскатель указал в качестве адреса должника адрес, который относится к территориальной подсудности судебного участка № 394 адрес.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от дата, которым ЖК «Союз-22» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных документов, ЖК «Союз-22» обратился с заявлением о вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины с фио.

Представленные документы свидетельствуют, что должник не проживает по указанному заявителем адресу, из копии свидетельства о регистрации права следует, что должник зарегистрирован по месту жительства и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стробитцевская, д. 7, кв. 157, сведения о регистрации должника по месту жительства по адресу: адрес, ул. Б, Черемушкинская, д. 20, корп. 4, кв. 89 в связи с чем заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения суда от дата.

Одновременно, суд отмечает, что в обоснование требований доводов частной жалобы о том, что сведения о месте жительства должника являются устаревшими, собственник квартиры сменил адрес на адрес, что эти обстоятельства стали известны взыскателю из ранее состоявшихся судебных актов по взысканию задолженности за предыдущие периоды, какими документами не подтверждены, в том числе состоявшимися судебными актами. Заявителем также не приложено жилищных документов о выбытии должника по ранее известному месту жительства.

Таким образом, снований для отмены или изменения определения мирового судьи от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от дата, которым ЖК «Союз-22» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖК «Союз-22»  фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио