Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №11- 169/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №220 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов в общей сумме сумма.

дата фио подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в этот же день мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от дата.

дата фио подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от дата указанное заявление было фио возвращено по тем основаниям, что фио не представлено доказательств исполнения судебного приказа.

дата фио вновь подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

дата определением мирового судьи в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

С данным определением фио не согласился, подав на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение от дата отменить и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного приказа.

В судебном заседании фио доводы частной жалобы поддержал.

ГБУ адрес Академический» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

фио обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от дата о взыскании с него в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, ссылаясь на то, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата.

Определением мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано по тем основаниям, что сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного; дата наименование организации в Гагаринский районный суд адрес подано исковое заявление о взыскании с фио задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, в том числе, и за спорный период, которое принято судом к производству дата.

Указанное судебное постановление суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда – это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения суда возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. В новом судебном постановлении должно быть указано на поворот исполнения. Поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает судебные постановления также в форме судебных приказов.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Согласно разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов отменен, а дата наименование организации обратилось к фио с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов в том числе, и за спорный период, которое принято судом к производству дата, то есть на момент подачи фио заявления о повороте исполнения и в процессе его рассмотрения судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, доводы фио о том, что денежные средства от него получены наименование организации безосновательно, являются необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения об отказе в повороте исполнения судебного приказа ввиду того, что при рассмотрении мировым судьей заявления фио о повороте исполнения судебного приказа Гагаринским районным судом адрес принято к производству исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за спорный период с дата по дата

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства и по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут явиться основанием для отмены определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.329-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио