Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Юдина Д.В.,

подсудимого Хачатурова Карена Сергеевича,

защитника – адвоката Калашникова Л.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хачатурова Карена Сергеевича, …….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Хачатуров Карен Сергеевич совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Хачатуров К.С.), являясь гражданином Республики Армении, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в … года, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту фактического проживания, а именно по адресу: …, посредством сети интернет, у неустановленного лица приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № … на имя Хачатурян Карена Сергеи со своим фотографическим изображением, за денежное вознаграждение в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, бланк которого, согласно заключению эксперта № .. от .., изготовлен не производством АО Гознак; изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка, а также овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны, выполнены способом цветной струйной печати; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует, которое хранил при себе в целях использования вплоть до .., когда примерно в .. часов .. минут по адресу: …, предъявил его (водительское удостоверение) инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Минаеву А.А., остановившему его для проверки документов, во время управления им (Хачатуровым К.С.) автомобилем марки «..» (..), г.р.з. …, принадлежащим Ф.. в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного .. в ходе личного досмотра, проведенного .. в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут в помещении служебного кабинета № 108 ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, расположенного по адресу: …

Он же (Хачатуров К.С.) совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Хачатуров К.С.), .. примерно в .. часов .. минут, находясь за рулём автомобиля марки «..» (..), г.р.з. …, принадлежащим …, двигался по Ленинскому проспекту в городе Москве, где был остановлен инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции Минаевым А.А., назначенным на должность приказом ГУ МВД России по г. Москве от .. №71. В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Хачатуров К.С. был приглашен в служебный автомобиль ДПС марки «..», г.р.з. .., припаркованный по адресу: …., для составления протокола об административном правонарушении инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции …., который, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно должностному регламенту, пользуясь всеми правами, предоставленными сотрудникам полиции, действующим законодательством, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных нарушениях в пределах предоставленных полномочий. Находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного по адресу: …, Хачатуров К.С. осознал, что привлечение к административной и уголовной ответственности для него несет негативный характер, так как повлечет соответствующие наказания, в результате чего, у последнего (Хачатурова К.С.) возник умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС Минаеву А.А. за заведомо незаконное бездействие, то есть за не привлечение его к административной и уголовной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 2800 рублей, он (Хачатуров К.С.) .. примерно в .. часов .. минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «..», г.р.з. …, поместил их в переднюю часть консоли торпеды коробки передач, расположенной между передними сидениями, попытавшись таким образом, передать взятку сотруднику полиции в виде денежных средств в размере 2800 рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть за не привлечение его к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Минаев А.А. отказался от получения взятки.

Подсудимый Хачатуров К.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Хачатурову К.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Хачатурову К.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Хачатурова К.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного водительство удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Хачатурову К.С. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Хачатурова К.С., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», подлежит исключению из обвинения.

Суд также квалифицирует действия Хачатурова К.С. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Хачатурова К.С. установлено, что он на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении сожительницу, которая находится в состоянии беременности, судим (судимость по приговорам судов от 19.07.2019 и от 23.01.2020 рецидива преступлений не образует).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачатурова К.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Хачатурова К.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хачатуровым К.С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Хачатурова К.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Хачатурову К.С. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Хачатурову К.С. наказание в виде штрафа за каждое совершенное им преступление, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хачатуровым К.С. совершены в совокупности два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранная Хачатурову К.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Хачатурова Карена Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хачатурову Карену Сергеевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор от 19.07.2019 Химкинского городского суда Московской области по ст. 264.1 УК РФ и приговор от 23.01.2020 мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Хачатурова Карена Сергеевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731452510),

ИНН 7727060703,

КПП 772701001,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

р/сч № 40101810045250010041,

БИК 044525000,

ОКТМО 45398000,

КБК 18811621020026000140.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин