Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-11308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Мурадаяна А.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Костюрина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ткаченко К.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, которым

Костюрин ****, ранее судимый:

18 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; 19.04.2019 г. снят с учета филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве в связи с отбытием наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять место постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные УИИ дни, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Костюрина В.В., адвоката Мурадяна А.М., прокурора Каретинковой Е.И., поддержавших доводы представления частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года Костюрин В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х*у К.А. на сумму 29241 рубль.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Костюрин В.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ткаченко К.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что верно определив во вводной части приговора наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от 18.01.2019 г., в мотивировочной части приговора суд признал отсутствие судимости Костюрина обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, что противоречит установленным данным о личности подсудимого. Просит приговор изменить, исключить указание на отсутствие судимости из перечня обстоятельств, смягчающих наказание Костюрина В.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, усилить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначить наказание Костюрину в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Костюрина В.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суду апелляционной инстанции, очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Костюрину В.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Костюрина В.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие положительных характеристик, на иждивении ****************************, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Костюрину В.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статьей 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Верно определив во вводной части приговора наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от 18.01.2019 г., в мотивировочной части приговора суд признал отсутствие судимости Костюрина В.В. обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, что противоречит установленным данным о личности подсудимого.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на отсутствие судимости из перечня обстоятельств, смягчающих наказание Костюрина В.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, без усиления назначенного наказания, учитывая все обстоятельства дела.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года в отношении Костюрина ************ изменить.

Исключить указание на отсутствие судимости из перечня обстоятельств, смягчающих наказание Костюрина В.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий