Приговор

Дело № 1-196/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 26 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Костюрина В.В.,

защитника – адвоката Красниченко О.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костюрина Вячеслава Вячеславовича, …., судимого, а именно:

….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костюрин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Костюрин В.В.) … примерно в .. час .. минут, находясь в подъезде № 1, расположенном по адресу: г…, обнаружил в межквартирном холле первого этажа принадлежащий ранее не знакомому .. электро-велосипед «..» (..), после чего он (Костюрин В.В.), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа зашёл в вышеуказанный межквартирный холл первого этажа и, убедившись, что за его (Костюрина В.В.) преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий … электро-велосипед «…» (..), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта №.. от .., составляет 29 241 рубль, с установленным на нём тросом синего цвета с ключевым замком и креплением для сумки в виде троса синего цвета, которые материальной ценности для .. не представляют. После чего он (Костюрин В.В.) в .. час .. минут .. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил …. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Костюрин В.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Костюрину В.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Костюрину В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Костюрина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Костюриным В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Костюриным В.В. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Костюрина В.В. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Костюрину В.В. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костюриным В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюрина В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, состоит в браке, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, за которой он осуществляет уход, имеет на иждивении беременную супругу.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Костюрина В.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Костюрина В.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Костюрину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает подсудимому наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Костюрина В.В. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Костюрину В.В. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костюрина Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костюрину Вячеславу Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Костюрина Вячеслава Вячеславовича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Костюрина Вячеслава Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин

Приговор изменен апелляционным постановлением от 22 июня 2020 года