Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-723/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., с участием Дорохова О.В. представителя по доверенности Дорохова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 03 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности Дорохова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы Дорохов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Возражая против постановления мирового судьи, Дорохов О.В. представитель по доверенности Дорохова С.О., подал на него жалобу, где указал, что автомобиль БМВ 525, г.р.з***был передан по договору дарения и зарегистрирован на Дорохова С.О., при этом впоследствии договор дарения согласно решений Арбитражного суда был признан незаконным, сделка недействительной, данный автомобиль включен в конкурсную массу должника Дорохова О.В., в связи с чем т/с *** г.р.з. ***передано конкурсному управляющему ФИО1, который распоряжается данным автомобилем. В период распоряжения ФИО1 автомобилем ***, в отношении Дорохова С.О., на которого зарегистрирован данный автомобиль, вынесено постановление о признании Дорохова С.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ***рублей, при том, что он данного правонарушения Дорохов С.О. не совершал, в связи с чем у нет обязанности оплачивать данный штраф. Просил постановление мирового судьи отменить.

Дорохов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не заявил, не настаивал на личном участии в суде апелляционной инстанции.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Дорохова С.О., выслушав его представителя, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Дорохов С.О., будучи привлеченным в соответствии с вступившим в законную силу ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДАТА, к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, то есть по 04 декабря 2019 года, наложенный административный штраф в размере 5 000 рублей не оплатил, совершив 05 декабря 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность Дорохова С.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № *** от ДАТА; постановлением №*** от ДАТА, с отметкой о вступлении в законную силу ДАТА, фотофиксацией правонарушения; документами об отслеживании почтовых отправлений ***.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Дорохова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы заявителя о том, что Дорохов С.О. не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку автомобиль находится в пользовании конкурсного управляющего Афендикову В.С., в связи с чем Дорохов С.О. не обязан оплачивать штраф в размере 5 000 рублей и не подлежит ответственности за его неоплату, суд считает несостоятельными, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за не уплату административного штрафа в предусмотренный законом шестидесятидневный срок, что в данном случае установлено, при этом данных о незаконности постановления №*** от ***, вступившего в законную силу ***, суду не представлено.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Давыдова Р.Р., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Давыдова Р.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 03 марта 2020 года в отношении Дорохова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,– оставить без изменения, жалобу Дорохова О.В. представителя по доверенности Дорохова С.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.