Приговор

дело № 1-200/2020 (УИД:77RS0004-01-2020-003405-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «28» мая 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Теребилиной Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Седова Д.А., защитника-адвоката Рабаданова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Седова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Седов Д.А., будучи согласно протоколу №** от 17 января 2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставленным примерно в 03 часа 55 минут дата в ОМВД России по *** району города Москвы, распложенном по адресу: ***, и находясь на первом этаже указанного ОМВД, примерно в 04 часа 28 минуты 17 января 2020 года, обнаружил незапертую дверь служебного кабинета № 26, право входа в который имеют только сотрудники указанного ОМВД, находящегося на указанном выше этаже, и, воспользовавшись тем, что за его (Седовым Д.А.) действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в данный кабинет, откуда в период времени с 04 часов 28 минут по 04 часа 32 минуты указанного дня тайно похитил принадлежащую К.В.Н. пару кроссовок фирмы «***» (***) модель «***» (***) (***) (***) артикул *** размером 9.5, стоимость которых, с учетом износа и эксплуатации на 17 января 2020 года, составляет 11708 рублей 00 копеек, после чего, с целью скрыть следы совершенного преступления, покинул территорию указанного выше ОМВД, чем причинил К.В.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 11708 рублей 00 копейки.

После консультации с защитником подсудимым Седовым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Седова Д.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Седова Д.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Седовым Д.А. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Седова Д.А. на совершение кражи, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Седовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Вопреки доводам защиты, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Седова Д.А., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 75 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седова Д.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, ***, и то, что подсудимый не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает ***.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седова Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: коробку от пары кроссовок фирмы «***» (***) модель «***» (***) и кассовый чек на пару кроссовок фирмы «***» (***) модель «***» (***) (л.д. 37, 49), надлежит возвратить потерпевшему; диск «VS» «CD-RW», с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 135, 136), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести срок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Седову Д.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Седову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: