Приговор

дело № 1-186/2020 (УИД: 77RS0004-01-2020-003342-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «19» июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Теребилиной Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Муканалиева К.Ж., защитника-адвоката Тедеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Муканалиева, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муканалиев К.Ж. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муканалиев К.Ж., ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, находясь в торговом зале продовольственного магазина «***» ***, расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, в отделе алкогольной продукции, взял с торгового стеллажа бутылку водки «***», закупочной стоимостью *** (без учета НДС), после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противоправный характер, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и не оплачивая его на расчетно-кассовой зоне, направился в сторону выхода из торгового зала магазина с намерением скрыться с похищенным товаром и распорядиться им по собственному усмотрению, однако за пределами магазина был окликнут сотрудником вышеуказанного магазина Ж.З.Н. Осознавая, что его действия, направленные на окончание совершения преступления, стали явными для окружающих, и приобрели открытый характер, игнорируя требования Ж.З.Н. остановиться, Муканалиев К.Ж. ускорив шаг, удерживая при себе похищенное имущество, хотел скрыться и причинить *** «***» незначительный материальный ущерб на сумму *** (без учета НДС), однако не довел до конца свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как на углу дома *** был остановлен сотрудником магазина, таким образом, Муканалиев К.Ж. пытался совершить открытое хищение чужого имущества.

После консультации с защитником, подсудимым Муканалиевым К.Ж. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно имеющегося заявления, и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Муканалиева К.Ж. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Муканалиева К.Ж. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Муканалиевым К.Ж. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Муканалиевым К.Ж. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Муканалиевым К.Ж. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муканалиева К.Ж., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие *** и то, что Муканалиев К.Ж. не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мунакалиева К.Ж. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мунакалиева К.Ж., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 120, 122), надлежит возвратить потерпевшему, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 116, 117), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муканалиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Муканалиеву К.Ж., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Муканалиеву К.Ж. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 120, 122) - возвратить потерпевшему, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 116, 117) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: