Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Перевозчикова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,

при секретаре Новосельцевой Н.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захарова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:

«частную жалобу ответчика Захарова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 18.03.2020 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Захарову Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвратить заявителю»,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Захарову Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвратить заявителю.

Определением от 18 марта 2020 года по делу по ходатайству ответчика Захарова Ю.А. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс»", расходы по ее проведению возложены на ответчика Захарова Ю.А., производство по делу приостановлено.

На указанное определением принесена частная жалоба Захаровым Ю.А., в которой он указывал на несогласие, на проведение экспертизы в АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», полагая, что цены в данной организации чрезмерно завышены по сравнению с другими организациями.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Захаров Ю.А..

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, тогда как в отношении данных обстоятельств определение не было обжаловано.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с положениями , ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из содержания частной жалобы Захарова Ю.А. на определение суда от 18 марта 2020 года, она не содержит доводов относительно несогласия с приостановлением производства по делу либо с распределением судебных расходов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июля 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании , и ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение от 18 марта 2020 года является правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева