Приговор

уголовное дело № 1-188/2020 (УИД: 77RS0004-01-2020-003356-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** ***

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

потерпевшей ***,

подсудимого *** и защитника-адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в ***, недалеко от ***, расположенного по адресу: ***, увидел ***, после чего во исполнение своего преступного умысла, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося один удар правым кулаком в область лица, и повалил ее на землю, а затем с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанеся один удар правой ногой в область живота ***, после чего, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время из корыстных побуждений с целью материального обогащения, он ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватился за сумку, которая находилась в руке ***, не имеющая материальной ценности, и попытался открыто ее похитить, однако, не смог ее вырвать, так как *** оказала сопротивление и удержала сумку. Далее он *** во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, открыто похитил у последней, выхватив из ее *** руки мобильный телефон ***, стоимость которого на момент совершения преступления, то есть на ***, составляла ***, с сим-картой оператора сотовой связи ***, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, ***, не имеющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом, не отрицая фактических обстоятельств хищения мобильного телефона, при этом, не соглашаясь с квалификацией инкриминируемого деяния, указав, в отношении протерпевшей насилие не применял, умышленно удары потерпевшей не наносил, не отрицает, что когда вырывал у потерпевшей из рук телефон, мог ее толкнуть, отчего потерпевшая упала, дал показания, согласно которым, *** он находился возле магазина ***, где встретился со своим знакомым, который предложил ему выпить напиток, от которого у него *** впоследствии помутнел рассудок и он заснул. А когда проснулся, обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки и модели ***. Знакомый, с которым он ранее распивал неизвестный напиток, указал в сторону ***, расположенного по адресу: ***, неподалеку от ***, где он увидел двух девушек, которые заходили в парк, пояснив, что телефон находится у них, поэтому он *** решил забрать свой телефон. Когда он подошел к потерпевшей, то увидел у нее в руках телефон, предположил, что это его телефон и поэтому выхватил его, после чего пошел в сторону забора, а потом скрылся за ним. Через некоторое время он следовал по парку в сторону дома, заметил сотрудников полиции, но проходя мимо, был опознан потерпевшей ***, у которой он ранее выхватил мобильный телефон. В момент его задержания у него из одежды выпал мобильный телефон, в дальнейшем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ***

Вопреки показаниям ***, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** она совместно с сестрой *** возвращались из ***, приехали к своему дому, расположенному по адресу: ***. После чего, они направились прогуляться в ***, который расположен возле ее дома. Во время прогулки по парке у нее *** в руке был мобильный телефон марки и модели ***. Следуя с сестрой по дорожке, проходящей вдоль парка, во время разговора с сестрой, она *** заметила, что примерно в *** от них возле дерева стоял ранее неизвестный мужчина, позже установленный как ***, который неожиданно, без объяснения причины, во время того как они проходили мимо, нанес ей *** один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого она упала на землю. Во время удара она испытала физическую боль. После чего, он стал выхватывать ее дамскую сумку, при этом он нанес еще один удар ногой в область живота, причинив своими действиями физическую боль. Но она *** сопротивлялась и не отдавала ему свою сумку, после чего он *** резко выхватил у нее из рук мобильный телефон марки и модели ***, находящийся в прозрачном чехле, после чего убежал в сторону забора ***. Они с сестрой побежали за ним, однако не смогли его догнать, так как он пролез под забор и убежал в неизвестном направлении. После произошедшего ее сестра вызвала сотрудников полиции, после приезда которых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она *** увидела ***, который проходил мимо и указала на него, как на мужчину, который похитил ее мобильный телефон. После чего *** был задержан и доставлен в ОМВД России *** для дальнейшего разбирательства. В результате преступных действий ***, ей *** был причинен значительный материальный ущерб в размере *** и физическая боль;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ***, в вечернее время, она вместе с сестрой ***. приехала из *** к дому, где она проживает, а именно по адресу: г***. После чего, они направились гулять в ***, расположенный возле её дома. Во время того как они заходили в парк то общались с сестрой, у которой в руке был мобильный телефон марки и модели ***. Примерно в *** от них возле дерева стоял ранее неизвестный им мужчина, позже установленный ***. Во время того, как они проходили мимо него он сразу, без объяснения причин, нанес ***удар кулаком правой руки в правую часть лица ее сестры. От удара сестра отлетела в сторону, а потом упала, и мужчина стал выхватывать у неё дамскую сумку, на что сестра стала сопротивляться, после чего он нанес ей *** удар правой ногой в область живота. Затем, продолжил вырывать дамскую сумку, но потом отпустил сумку и выхватил из рук *** телефон. Они побежали за ним, однако не смогли его догнать, так как он пролез под забор и убежал в неизвестном направлении. После чего она *** сразу вызвала по телефону сотрудников полиции. Во время того как сотрудники полиции совместно с ее сестрой проводили осмотр места происшествия, рядом проходил тот самым мужчина, который нанес удары ее сестре – *** и выхватил у неё мобильный телефон, о чем было сообщено сотрудникам полиции, которые задержали *** и доставили в ОМВД России ***, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** в КУСП был зарегистрирован материал проверки, поступивший по заявлению ***, по факту грабежа. В ходе проведения проверки было установлено, что ***, находилась по адресу: ***, в этот момент на нее напал неизвестный мужчина, позже установленный как ***, который нанес ей несколько ударов, после чего похитил мобильный телефон марки и модели ***. В ходе оперативной работы в тот же день, по адресу: *** был задержан ***, который был опознан потерпевшей *** и доставлен в ОМВД России *** для дальнейшего разбирательства;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия, согласно которой *** в правоохранительные органы поступил телефонный звонок от свидетеля ***, в котором она сообщила об открытом хищении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ***;

- заявлением потерпевшей ***, зарегистрированное в КУСП № ***, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ***, находясь по адресу: ***, открыто похитил у нее мобильный телефон ***, при этом нанеся ей телесные повреждения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб и физическую боль ***;

- протоколом *** осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, проведенного с участием потерпевшей ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где зафиксирована обстановка на месте происшествия ***;

- протоколом *** осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, проведенного с участием ***., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон ***;

- протоколом *** осмотра предметов (документов), проведенного с участием потерпевшей *** согласно которому был осмотрен мобильный телефон ***, в котором она опознала свой мобильный телефон, чехол, *** Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством ***

- заключением товароведческой судебной экспертизы ***, согласно которому установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки ***, по состоянию ***, то есть на момент хищения составляла ***;

- показаниями подсудимого ***, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ***, из которых следует, что *** он находился возле ***, расположенного по адресу: ***, где распивал спиртные напитки, а потом уснул. Примерно в *** он проснулся и направился в сторону своего дома. Во время того, как он проходил мимо ***, остановился возле дерева в парке и обратил внимание, что в парк заходят две ранее неизвестные мне женщины, у одной из которых в руке был мобильный телефон. В связи с чем, он решил похитить данный мобильный телефон, поскольку у него отсутствовал телефон, но была сим – карта. Когда женщины проходили мимо него, то он нанес одной из них один удар правой рукой в область лица и выхватил у нее из рук мобильный телефон. После чего, побежал в сторону *** и пролез под забор. Через *** отправился к себе домой, но по дороге был задержан сотрудниками милиции по подозрению в хищении мобильного телефона. В содеянном свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый *** не подтвердил свои вышеприведенные показания, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, ссылаясь на свое подавленное состояние на момент его первоначальных допросов, считает ранее данные показания не полными.

Суд считает эти объяснения надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны *** непосредственно после совершения преступления, с участием защитника-адвоката, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколах допросов. Перед началом допросов следователем *** было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены подписями *** в соответствующих протоколах, замечаний к протоколам у *** не имелось. Также опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, из которого следует, что состояние опьянения *** не установлено.

Суд приходит к выводу, что *** не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали. При таких обстоятельствах, признательные показания ***, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, а показания данные в судебного заседания, суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимого ***, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого, отрицающих наличие умысла на совершение им преступления, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей *** и свидетелей ***, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания потерпевшей и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в исходе данного дела.

Вопреки доводам защиты, все вышеуказанные обстоятельства преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного *** преступления, полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Сторона защиты полагала вину *** в совершении указанного преступления не доказанной, указывая суду, что *** подлежит оправданию по предъявленному обвинению, вместе с тем, вина подсудимого *** в совершении указанного в описательной части преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достаточными и не опровергнутыми доводами защитника.

О наличии у подсудимого *** корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшей *** открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют последовательность действий подсудимого, которые являлись целенаправленным, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, судом установлено, что *** с целью хищения имущества потерпевшей, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанеся ей удар кулаком по лицу и ногой в область живота, тем самым, причинив последней физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно мобильный телефон, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым впоследствии намеревался распорядился по собственному усмотрению.

Вопреки мнению защиты, квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, причинил ей телесные повреждения путем нанесения удара кулаком по лицу и ногой в область живота, в результате чего похитил у потерпевшей из рук мобильный телефон.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия подсудимому *** проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов *** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У *** имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия, и др.) и не лишали *** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у *** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленных характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию *** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера *** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у *** в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Личностная сфера *** не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ***, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения, а так же психотравмирующей ситуации, как таковой.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что *** совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *** в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и то, что подсудимый в содеянном свою вину признал на стадии предварительного следствия и раскаялся.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение *** преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ***, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого *** преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение *** при совершении данного преступления.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый *** имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ***, за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях *** рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного *** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому *** альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного *** корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях *** имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии ***.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: похищенное имущество ***, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания исчислять ***. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания *** под стражей в период *** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ***, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому *** в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество *** – возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: