Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-9376/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием: обвиняемого Колесова Н.С., адвоката Соколова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Макаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Колесова Н.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ на 3 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, до 4 августа 2020 года, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Колесову Н*** С***, ****, срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Колесова Н.С. и адвоката Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой Н.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое соединено с другими уголовными делами; в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления 7 сентября 2019 года задержан Колесов Н.С.; которому 10 сентября 2019 года предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; 9 сентября 2019 года по судебному решению в отношении Колесова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки стражи продлевались также по решениям суда. Сроки предварительного расследования продлены в установленном порядке до 15 месяцев, до 4 августа 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Колесову Н.С. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 3 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, до 4 августа 2020 года.

Обвиняемый Колесов Н.С. в судебное заседание первой инстанции не доставлялся в связи с введением режима карантина по эпидемиологическим показаниям в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 109 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, поскольку последний не доставлен в судебное заседание по обстоятельствам, исключающим возможность его доставления в суд и участия в судебном заседании, как следует из постановления № 29 Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 30.03.2020г. «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции».

В апелляционной жалобе обвиняемый Колесов Н.С., находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и нарушение судом его права на защиту; указывает, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании при наличии технической возможности в форме видеоконференцсвязи; полагает, что следствием не представлено доказательств того, что он может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить основанием для продления ему срока содержания под стражей; отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка его непричастности к инкриминируемым преступлениям; просит изменить ему меру пресечения на денежный залог с учетом эпидемиологической обстановки в следственном изоляторе.

В возражениях помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Колесову Н.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Колесова Н.С. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ранее судимый Колесов Н.С., обвиняемый в совершении тяжких преступлений, не имеющий постоянного места жительства на территории Московского региона, зарегистрированный на территории, значительно удаленной от проведения предварительного следствия, официально не трудоустроенный, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, не допущено. Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Колесову Н.С. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следователем действий, представляется разумным и не нуждается в уточнении. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Колесова Н.С. к инкриминируемым деяниям.

В связи с введением режима карантина по эпидемиологическим показаниям в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции Колесов Н.С. не мог быть доставлен в заседание суда первой инстанции, что подтверждается медицинскими документами. Учитывая данное обстоятельство, ходатайство следователя в соответствии с УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого, с участием в заседании суда его защитника.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения на данной стадии обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Колесову Н*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: