Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы по делу об административном правонарушении от 18.03.2020, которым Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Николаев Н.В. направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копию постановления ГКУ «АМПП» заявитель не получал, о наличии задолженности по штрафу узнал из постановления мирового судьи; заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Заявитель Николаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Николаева Н.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Николаев Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: .. в .. часов .. минуту Николаев Н.В. по адресу: …, не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 09.01.2020 включительно, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении .. от .., вступившим в законную силу ..

Виновность Николаева Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от ..; постановлением по делу об административном правонарушении .. от .., вступившим в законную силу ….

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать .., поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок Николаевым Н.В. не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Николаева Н.В. в его совершении.

Вывод о наличии в действиях Николаева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что копию постановления ГКУ «АМПП» заявитель не получал, о наличии задолженности по штрафу узнал из постановления мирового судьи, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что копия постановления ГКУ «АМПП» была получена Николаевым Н.В. …

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из представленного в материалы дела извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и почтового идентификатора (ШПИ ..) следует, что извещение было получено заявителем ..

Указание в жалобе на то обстоятельство, что рассмотрение дела в отсутствие Николаева Н.В. повлекло за собой нарушения его процессуальных прав, в том числе права на защиту, мотивированное тем, что заявитель находился на лечении в ФБГНУ «РНЦХ им. Академика Б.В, Петровского» в период с .. по .., также не может быть принято судом во внимание, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено Николаевым Н.В. .. то есть до плановой госпитализации, что не препятствовало заявителю воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Иные доводы в жалобе Николаева Н.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Николаевым Н.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Николаева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от .., которым Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Николаева Николая Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин