Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-706/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., с участием Демичевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демичевой З.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от ДАТА Демичева З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Демичева З.Б. подала на него жалобу, просила его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов, которых у нее при себе не оказалось, в связи с чем ее задержали, не разъяснили ей ее права, воспользовались ее спешкой по личным обстоятельствам, стали предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку она сильно спешила и не понимая правовых последствий, она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятых ей не предъявляли, которые не присутствовали в ходе разговора с сотрудниками ДПС.

Демичева З.Б. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав Демичеву З.Б., изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Демичева З.Б., ДАТА в ***часов *** минут, управляя автомобилем Форд Мондео, г.р.з. ***, на ***, корп.1 в г. Москве, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Демичева З.Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демичева З.Б. отказалась, сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Направление водителя Демичевой З.Б. на данное освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил освидетельствования в присутствии понятых ФИО1, ФИО2.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Демичева З.Б. также отказалась, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Демичева З.Б. собственноручно подписала.

Таким образом, Демичева З.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Демичевой З.Б. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ***от ДАТА, в котором изложено существо правонарушения; протоколом *** ДАТА об отстранении от управления транспортным средством; протоколом *** ДАТА о направлении Демичевой З.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; протоколом *** ДАТА о задержании транспортного средства; актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №***от ДАТА; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДАТА ***; письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2; показаниями свидетелей - инспектора ДПС ФИО3, ФИО4, допрошенных мировым судьей.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Демичевой З.Б. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется, один из которых - ФИО1 был допрошен мировым судьей, подтвердивший свое участие в указанных мероприятиях.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, надлежащим образом предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Демичевой З.Б. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, подлежит отклонению, поскольку данные права должностным лицом были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, также несостоятелен.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Демичевой З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Демичевой З.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы Демичевой З.Б. о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были мотивированно отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Демичевой З.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Демичевой З.Б., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Демичевой З.Б. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы от ДАТА, о признании Демичевой З.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ***рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***– оставить без изменения, жалобу Демичевой З.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.