Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-182/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва ДАТА

Судья Гагаринского районного суда города Москвы «***».,

при секретаре «***».,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы М.,

подсудимого Яктапараста А.Г. и адвоката М.,

переводчика «***».,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яктапараст А. Г., «***»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Яктапарасту А.Г. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений ст.ст. 18, 47, 220 УПК РФ, а именно в связи с нарушением права подсудимого Яктапараста А.Г. на пользование родным языком или языком, которым он владеет, а также право на помощь переводчика.

Прокурор возражал, полагая, что органом предварительного следствия не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Подсудимый и адвокат не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что на стадии предварительного следствия были нарушены права обвиняемого, предусмотренные УПК РФ, в частности право на пользование родным языком.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном на стадии предварительного следствия.

Согласно , , УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, при этом лицам, не владеющим или недостаточно владеющим этим языком, должно быть разъяснено и обеспечено право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также право на помощь переводчика.

Из предоставленных суду материалов уголовного дела следует, что ДАТА следователем вынесено постановление о назначении обвиняемому Яктапарасту А.Г. переводчика афганского языка, поскольку установлено, что данный обвиняемый не владеет русским языком в объеме, достаточном для участия в уголовном процессе (том 1 л.д. 95-96), при этом в материалах уголовного дела имеется доверенность на подтверждение соответствующих полномочий переводчика ФИО1 (том 1 л.д. 98), в тексте которой отображено, что переводчик осуществляет устный перевод с афганского, фарси, иранского и дарии языков на русский язык и обратно соответственно. В присутствии переводчика с обвиняемым Яктапарастом А.Г. в период с ДАТА до ДАТА по данному уголовному делу проведены следственные и процессуальные действия, осуществлен письменный перевод.

ДАТА уголовное дело было передано для дальнейшего расследования врио начальника того же следственного отдела (том 2 л.д. 99-100), которым ДАТА вынесено постановление о назначении обвиняемому Яктапарасту А.Г. другого переводчика (том 2 л.д. 125), в материалах дела имеется доверенность на подтверждение соответствующих полномочий переводчика ФИО2. (том 2 л.д. 127), где отражено, что переводчик осуществляет устный и письменный перевод, в том числе, с афганского и иранского языков с русского и обратно. С указанным переводчиком проведены ряд процессуальных и следственных действий, в том числе, предъявлено обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (том 2 л.д. 230-232) и в этот же день он (Яктапараст А.Г.) допрошен по предъявленному обвинению (том 2 л.д. 236-239), также с указанным переводчиком с обвиняемым выполнены требования ст. 217 УПК РФ. При этом, как следует из протоколов следственных действий, обвиняемый отказался от подписи в процессуальных документах, при этом от участия указанного переводчика обвиняемый Яктапараст А.Г. письменно не отказывался.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый Яктапараст А.Г. пояснил, что его родным языком является афганский язык дари, при этом в разговорной речи он владеет и другими языками, однако, письменный текст понимает только на родном языке своего гражданства, а именно – афганском языке дари. На стадии предварительного следствия, в период с ДАТА по ДАТА, ему была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, от услуг которого он письменно не отказывался, однако неоднократно обращался к следователю с устным заявлением о замене переводчика, поскольку он не понимал письменный перевод процессуальных документов, которые ему вручались. На вопрос суда подсудимый пояснил, что язык, на который осуществлен письменный перевод обвинительного заключения ему не знаком, поскольку указанным языком он не владеет, кроме того, как подтвердил переводчик, участвующий в судебном заседании, письменный перевод указанного процессуального документа сделан некачественно, поэтому смысл текста понять не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется письменный перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА (том 2 л.д. 233-235), в тексте которого не указано на какой язык осуществлен перевод, а также перевод обвинительного заключения с русского языка на фарси (том 3 л.д. 19-32), которым не владеет обвиняемый Яктапараст А.Г. Кроме того, как следует из ответа, поступившего из «***», указанные процессуальные документы были переведены на язык фарси (иранский) по постановлению следователя о назначении переводчика.

Из изложенного следует, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с нарушением органами предварительного расследования требований , , УПК РФ, поскольку, несмотря на то, что обвиняемый Яктапараст А.Г. не владеет русским языком, необходимом для его участия в уголовном судопроизводстве, что в частности, подтверждено назначением на стадии расследования уголовного дела переводчиков данному обвиняемому, вместе с тем, органом предварительного следствия данный обвиняемый безосновательно был лишен права на пользование помощью переводчика, в том числе путем письменного перевода на его родной язык процессуальных документов следствия, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (ч. 3 ст. 18 УПК РФ).

Указанное нарушение права обвиняемого на защиту лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения по данному делу, свидетельствует о допущенном нарушении п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его судебного рассмотрения.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной Яктапарасту А.Г. прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, Яктапараст А.Г. и его защитник возражали против действующей меры пресечения, просили с учетом характеристики личности обвиняемого, изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Яктапарасту А.Г. умышленных преступных действий, сопряженных с применением насилия, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, на территории которого проживают его родственники, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет законного источника дохода, в ходе судебного заседания при продлении срока содержания под стражей ДАТА пояснил, что «***», суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подсудимый Яктапараст А.Г., находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для избрания Яктапарасту А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется.

Согласно постановлению Гагаринского районного суда города Москвы в судебном порядке ДАТА разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Яктапараста А.Г. срок содержания под стражей Яктапараста А.Г. продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДАТА.

Оснований для изменения избранной в отношении Яктапараста А.Г. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Яктапараста А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Яктапарасту А.Г. оставить прежней – в виде заключения под стражу, сроком до ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: