Приговор

Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

подсудимого Омонова Ж.М.у.,

защитника – адвоката Шутова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего …

переводчика …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омонова Жасура Мансура угли, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Омонов Ж.М.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Омонов Ж.М.у. .. примерно в .. часа .. минут, находясь у … обнаружил с торца вышеуказанного дома велосипед марки «..» (..), принадлежащий ранее незнакомому ему … после чего, он (Омонов Ж.М.у.) .. примерно в .. часа .. минуты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Омонова Ж.М.у.) преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного рядом неустановленного следствием предмета, сломал трос, не представляющий материальной ценности, на вышеуказанном велосипеде, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий …. велосипед марки «..» (… стоимость которого согласно товарной накладной № ....от .. и квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от .. составляет 39 900 рублей, после чего он (Омонов Ж.М.у.) с похищенным велосипедом марки «.» (… ), .. примерно в .. часа .. минут скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями .. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Омонов Ж.М.у. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Омонову Ж.М.у. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший … заявили о согласии с постановлением приговора Омонову Ж.М.у. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Омонову Ж.М.у. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Омонова Ж.М.у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Омонова Ж.М.у. установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омонова Ж.М.у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему, оказание материальной помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омонова Ж.М.у., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Омонова Ж.М.у. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Омонова Ж.М.у., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Омонова Ж.М.у., суд считает необходимым назначить Омонову Ж.М.у. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Омонову Ж.М.у. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Омонову Ж.М.у. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает Омонову Ж.М.у. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Омонову Ж.М.у. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Омонова Жасура Мансура угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

Меру пресечения подсудимого Омонова Жасура Мансура угли оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Омонова Жасура Мансура угли исчислять с 06.07.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Омонова Жасура Мансура угли с 10.02.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин

Приговор изменен апелляционным постановлением от 26.08.2020