Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-700/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А.,

рассмотрев жалобу Евсеева Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении ..… от .., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» … ., и решение по жалобе от .., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалобу ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.,

установил:

.. контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяк О.И. вынесено постановление ….по делу об административном правонарушении, согласно которому Евсеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евсеев О.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобу ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от .. постановление по делу об административном правонарушении ….. от .. оставлено без изменения, жалоба Евсеева О.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Евсеев О.А. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление .. от .. и решение по жалобе от .., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявителем оплата парковки была произведена в полном объеме и в установленный законом срок; задержка оплаты не образует состав правонарушения.

Заявитель Евсеев О.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что оплатил парковку в период времени, определенный законом, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении .. от …, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» .. и решение по жалобе от .., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалобу ГКУ «АМПП» Надровым Д.А., производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления .. от … по делу об административном правонарушении в отношении Евсеева О.А. по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от …, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении .. от .., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяк О.И., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК Стрит Фалькон, установил, что .. г. в .. час. .. мин., по адресу: …, автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак .., собственником которого является Евсеев О.А., .. года рождения, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Евсеев О.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которым автомобиль марки «..» с государственным регистрационным знаком .., был зафиксирован на парковочном месте по адресу: .., .. в .. часов .. минут .. секунд и в .. часов .. минут .. секунд, то есть с интервалом, превышающим 5 минут;

- ответ на запрос суда, поступивший от ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», согласно которому автомобиль марки «..» с государственным регистрационным знаком .. начал парковочную сессию в .. часов .. минут .. секунд, то сеть по истечении 5 минут после фактического начала парковки;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалобу ГКУ «АМПП» .. от .., которым постановление по делу об административном правонарушении .. от .. оставлено без изменения, жалоба Евсеева О.А. – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № .., которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна ...

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Евсеева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак .., и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу .., в момент фотофиксации правонарушения, Евсеевым О.А. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки «..», государственный регистрационный знак .., на платной стоянке .. в период парковочной сессии суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что заявителем оплата парковки была произведена в полном объеме и в установленный законом срок, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что парковка была оплачена по истечении пяти минут с момента начала парковочной сессии.

При этом, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что задержка оплаты не образует состав правонарушения, также не может быть принято судом во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Иные доводы в жалобе Евсеева О.А. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Евсеевым О.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Евсеева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание Евсееву О.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Евсеева Олега Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120040901017235 от 09.04.2020, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Третьяк О.И., и решение по жалобе от 14.04.2020 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалобу ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин