Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-701/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., с участием адвоката К.А.А. защитника Б.В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката К.А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р.М.Н. от дата 2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Б.В.Г.,

Установил:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р.М.Н. от дата 2020 года, Б.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат К.А.А., действующий в защиту Б.В.В. подал на него жалобу, согласной которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Б.В.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствуют доказательства его вины, поскольку он, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а второй участник ДТП, на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП, для установления фактических обстоятельств ДТП инспектором ДПС проведены не все необходимые мероприятия.

В судебное заседание Б.В.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Его защитник адвокат К.А.А. в суд явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа не имеется в связи со следующим.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю Б.В.Г., при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, дата 2020 года в время минут по адресу: ***, Б.В.Г., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, в нарушение требований п.13.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству ***, г.р.з. ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Действия Б.В.Г. должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Б.В.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от дата 2020 года в отношении Б.В.Г., действия которого были квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вменено нарушение п.13.8 ПДД;

схемой места ДТП от дата 2020 года с материалами фотофиксации, составленной инспектором ДПС, с отображением столкнувшихся транспортных;

письменными объяснениями Т.В.В. от дата 2020 года, согласно которых дата 2020 года он на автомобиле ***, г.р.з. *** двигался со стороны ул. *** на пересечении ул. *** пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, в этот момент с ним совершил столкновение автомобиль ***, который поворачивал на данном перекрестке;

письменными объяснениями Б.В.Г. от дата 2020 года, согласно которых он стоял на светофоре в левом ряду для поворота налево с ул. *** на ул. ***, где после включения разрешающего сигнала светофора он начал совершать поворот налево на ул. ***, где в этот момент ему навстречу в среднем ряду по ул. *** со стороны ул. *** выехал автомобиль *** и совершил с ним столкновение на середине перекрестка;

постановлением № *** по делу об административном правонарушении от дата 2020 года, согласно которого Б.В.Г., дата 2020 года в время минут по адресу: ***, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, в нарушение требований п.13.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству ***, г.р.з. ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства по правилам КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Б.В.Г., который управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушив требования 8 ПДД РФ при вышеуказанных обстоятельствах, совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, совершив административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований дорожного движения.

Из установленных обстоятельств ясно видно, что до столкновения второй участник ДТП водитель автомобиля *** пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, завершая его проезд, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, действия Б.В.Г., нарушившего ПДД РФ, квалифицированы уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела по КоАП РФ правильно, на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Б.В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, которые соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял вышеуказанное процессуальное решения при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальный акт вынесен уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны уполномоченного должностного лица не установлено.

Принимая во внимание изложенное, вина Б.В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Довод жалобы о вине второго участника ДТП водителя автомобиля *** в столкновении автомобилей и нарушении дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Б.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Б.В.Г., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования уполномоченными должностными лицами, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Постановление о привлечении Б.В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р.М.Н. от дата 2020 года, о признании Б.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката К.А.А. защитника Б.В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.