Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-702/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., рассмотрел жалобу К.И.В. представителя по доверенности ООО «Союзинтерком» на постановление № *** по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы от дата 2020 года, решения заместителя начальника МАДИ М.Р.В. от дата 2020 года в отношении ООО «Союзинтерком»,

Установил:

Постановлением МАДИ № *** по делу об административном правонарушении от дата 2020 года, ООО «Союзинтерком» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Решением заместителя начальника МАДИ М.Р.В. от дата 2020 года, постановление МАДИ № *** от дата 2020 года в отношении ООО «Союзинтерком», изменено, заменено в описательной части постановления слова «***» словами «***». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.Э.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, представитель ООО «Союзинтерком» К.И.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление от дата 2020 года и решение от дата 2020 года, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения дата 2020 года, автомобиль ***, г.р.з. *** по договору аренды от дата 2019 года был передан третьему лицу – С.И.Н.

Представитель ООО «Союзинтерком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что дата 2020 года в время минут по адресу: ***, водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений», разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановлением *** по делу об административном правонарушении от дата 2020 года, фотофиксацией правонарушения; решением заместителя начальника МАДИ М.Р.В. от дата 2020 года.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного действия ООО «Союзинтерком» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г. Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в ПП ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «***», г.р.з. *** в пользовании С.И.Н. заявителем в ходе производства по настоящему делу каких-либо достоверных доказательств представлено не было, а имеющаяся в материалах дела копия договора от дата 2019 года аренды автомашины «***», г.р.з. *** между ООО «Союзинтерком» и С.И.Н. не может бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло данное лицо, не могут иметь заранее установленной силы, с безусловностью не свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «Союзинтерком» в юридически значимый период времени – дата 202020 года в время минут.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении финансовых обязательств по данному договору аренды на момент фиксации правонарушения, представленный заявителем договор данные обстоятельства не подтверждает.

Постановление о привлечении ООО «Союзинтерком» к административной ответственности, а также решение должностного лица по жалобе на данное постановление, вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Союзинтерком» – оставить без удовлетворения.

Постановление МАДИ № *** по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г. Москвы от дата 2020 года в отношении ООО «Союзинтерком, решение заместителя начальника МАДИ от дата 2020 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.