Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2020 по иску фио к фио, финансовому управляющему фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительной сделкой перечислений

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, финансовому управляющему фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительной сделкой перечислений. В обоснование иска указала, что в решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена фио Определением Арбитражного суда адрес по настоящему делу от дата о включении в реестр требований кредиторов требования наименование организации признаны обоснованными в общей сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес по настоящему делу о процессуальном правопреемстве от дата произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов фио кредитора наименование организации на наименование организации с требованием на общую сумму сумма.

Определением Арбитражного суда адрес по настоящему делу от дата о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина требования наименование организации признаны обоснованными в сумме сумма основного долга, сумма неустойки, пени. На основании решения Химкинского городского суда адрес, которым в пользу фио взыскана компенсация за разницу в стоимости имущества, присужденного ответчику фио, в сумме сумма Апелляционным постановлением Московского областного суда решение Химкинского городского суда оставлено без изменения. Ответчики наименование организации, наименование организации, наименование организации являются конкурсными кредиторами должника фио Финансовый управляющий фио был привлечен Химкинским городским судом адрес к участию в деле и знал о принятом решении. Просит признать недействительной сделкой перечисление дата со счета фио в адрес наименование организации сумма; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма Признать недействительной сделкой перечисление дата со счета фио в адрес наименование организации сумма; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере суммаПризнать недействительной сделкой перечисление дата со счета фио в адрес наименование организации сумма; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления и доводам письменного отзыва.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам указанным в письменном возражении на исковое заявлении.

Ответчики финансовый управляющий фио, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что дата Арбитражным судом адрес возбуждено дело о банкротстве фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио, введена процедура реструктуризации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена фио (ИНН 770200046359, per. №4154, адрес: адрес) член СРО Союза

наименование организации.

Решением Химкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут удовлетворен частично, с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением Московского областного суда от дата решение Химкинского городского суда адрес от дата оставлено без изменения.

В рамках реализации процедуры банкротства со счета фио дата были переведены денежные средства в наименование организации сумма, наименование организации сумма, наименование организации сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от дата по делу № 308-КГ17-7137, текущие требования учитываются финансовым управляющим на основании соответствующего требования от кредитора.

В отсутствие требования фио о включении ее в реестр текущих платежей должника и исполнительного листа, выданного во исполнение решения Химкинского районного суда адрес, финансовый управляющий фио не вправе самостоятельно учитывать данные требования в реестре текущих платежей и погашать их.

Доказательств того, что фио за исполнением судебного акта с приложением соответствующих документов обращалась к финансовому управляющему фио суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в процедуре банкротства, в порядке и сроки, установленные п.1 ст.60 Закона о банкротстве отклоняются судом. Порядок оспаривания сделок должника урегулирован Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Круг лиц, имеющих право в рамках дела о банкротстве оспаривать сделки должника, четко определен законом. Истец же оспаривает сделку по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и не относится к лицам, указанным в Закона о банкротстве.

В силу ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании и ГК РФ ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В информационного письма от дата N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (, ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. . В данном случае таких доказательств истцом не представлено, .

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, финансовому управляющему фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительной сделкой перечислений отказать .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено24.07.2020 года

Судья фио