Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619\20 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619\20 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поручения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключено дата договор поручения на оказание правовой помощи, предметом которого явилась защита супруга ответчика, фио, при рассмотрении уголовного дела в Московском областном суде (по первой инстанции). Согласно п. 3 Договора ответчик обязалась оплатить работу адвоката на судебной стадии уголовного дела по первой инстанции в сумме сумма путем перечисления по указанным в Договоре реквизитам либо по приходно-кассовому ордеру. При подписании договора ответчик оплатила сумма, остальную сумму обязалась выплатить частями не позднее дата. Моментом исполнения указанного выше Договора, согласно п. 10, считается оглашение Приговора суда либо Постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Приговор в отношении фио провозглашен дата, юридическая помощь по договору поручения истцом оказана в полном объеме. Истец, дата направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении и письменно позиции истца по делу, пояснила, что не вносила сумма в кассу адвокатского образования и не перечисляла на расчетный счет адвокатского образования, так как по договору сумма составляет сумма

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор поручения на оказание правовой помощи, предметом которого явилась защита супруга ответчика, фио, при рассмотрении уголовного дела в Московском областном суде.

Согласно п. 3 Договора ответчик обязалась оплатить работу адвоката на судебной стадии уголовного дела по первой инстанции в сумме сумма путем перечисления по указанным в Договоре реквизитам либо по приходно-кассовому ордеру.

Моментом исполнения указанного выше Договора, согласно п. 10, считается оглашение Приговора суда либо Постановления о возвращении уголовного дела прокурору.

Приговор в отношении фио провозглашен дата Московским областным судом.

В соответчики с п.6 договора поручения исполнение адвокатом поручения начинается с момента внесения доверителем сумм, указанных в п.3 и п.4 договора.

При подписании договора ответчик оплатила сумма, остальную сумму обязалась выплатить частями не позднее 31.01. дата, что подтверждается п.16 договора, где напротив данного пункта и внесенного рукописного текста стоит подпись ответчика.

Претензий о ненадлежащем оказании услуг по указанному соглашению ответчиком истцу не предъявлялось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств в подтверждение оплаты по договору поручения от дата заключенному между сторонами в размере сумма, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным Федерального закона N 63-ФЗ от дата "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а именно: 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате (адвокат Центральной коллегии адвокатов адрес областной адвокатской палаты); 2) предмет поручения (защита фио при рассмотрении уголовного дела в Московском областном суде (по первой инстанции); 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (в размере сумма, предусмотрено условия выплат, которая производится частями; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (предусмотрено, что стороны обязуются все разногласия решать путем переговоров).

При этом соглашение было подписано обеими сторонами фио и фио, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, при этом стороной истца представлен оригинал указанного соглашения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не передавала денежных средств истцу в размере сумма, и договор считается не заключенным, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлен приходный ордер о зачислении денежных средств в размере сумма и о том, что договор заключался по просьбе супруга ответчика не является в силу закона основанием для признания данного договора поручения от дата незаключенным

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поручения заключенного между истцом и ответчиком дата составляет сумма.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами соглашения истцом свои обязательства по соглашению, исполнены, факт оказания адвокатом юридической помощи по данному договору поручения ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме сумма, оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке обязательств, не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио